Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А76-30439/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30439/2020
06 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелия», ОГРН <***>, г. Бор Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 5 612 975 руб. 59 коп.

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камелия», ОГРН <***>, г. Бор Нижегородской области (далее – истец), 11.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 5 612 975 руб. 59 коп., в том числе, задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 5 020 211 руб. 15 коп., нейстойки в размере 90 743 руб. 32 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 502 021 руб. 12 коп.

Определением суда от 11.09.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначено судебное заседание.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 502 021 руб. 12 коп. (л.д. 73 том 5).

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 502 021 руб. 12 коп.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку частично задолженность в сумме 274 000 руб. была взыскана в рамках дела №А76-17662/2020, поэтому производство по делу должно быть прекращено. Также считает расчет истца по неустойке необоснованным, поскольку он не содержит ссылки на заявки. Указывает, что истцом не представлено доказательств исполнения п.6.4. договора, согласно которого оплата за перевозку производится в течение 60 рабочих дней при условии предъявления Исполнителем оригиналов счета на оплату, счета-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Не согласен ответчик и с начислением неустойки в период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021. Также, ответчик считает завышенным размер заявленных расходов на оплату юридических услуг. А кроме того, заявляет о пропуске срока исковой давности (л.д. 138-139 том 4).

Истцом представлены возражения на отзыв и дополнения к нему, согласно которым истец с доводами отзыва не согласен. Указывает, что в рамках судебного дела №А76-17662/2020, рассмотренного Арбитражным судом Челябинской области, была взыскана задолженность в сумме 274 000 руб. по тому же договору, но за период с 07.10.2019 по 01.11.2019, то есть за иной период, а в данном споре рассматриваются требования за период с 08.11.2019 по 24.01.2020, при этом факт надлежащего оказания услуг по перевозке грузов подтвержден материалами дела. По доводам о необоснованности начисления неустойки указывает, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, контррасчет истцом не представлен. Считает, что довод ответчика о неисполнении условий п.6.4.договора противоречит материалам дела, поскольку истцом представлены доказательства направления оригиналов документов ответчику. Доводы о моратории по неустойке считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что он находится в процедуре банкротства. Также не согласен с доводами ответчика о завышенности стоимости услуг представителя. По доводам о пропуске срока исковой давности указывает, что такой срок не пропущен, поскольку требования заявлены за период с 08.11.2019, оплата по которым должна быть произведена ответчиком не позднее 05.03.2020, и с учетом соблюдения истцом претензионного порядка и направлением иска 01.08.2020 годичный срок исковой давности не пропущен (л.д.6-10, 14-17,44-46,68-69 том 5).

Рассматривая доводы ответчика о прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области, рассмотренным в порядке упрощенного производства, от 20.07.2020 по делу №А76-17662/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелия», ОГРН <***>, г.Нижний Новгород, взыскана задолженность по договору № Р-42/19 от 30.09.2019 в размере 274 000 руб., неустойку за период с 25.02.2020 по 29.04.2020 в размере 4 246 руб., и далее с 30.04.2020 производиться начисление неустойки исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. 04 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 565 руб.

Истцом в пояснениях от 30.10.2020 указано, что данная задолженность была заявлена за перевозки по заявкам №№1,2,3,4,5,6, осуществленные по УПД за период с 07.10.2019 по 28.10.2019, на общую сумму 274 000 руб., а в настоящем деле требования заявлены в связи с просрочкой оплаты по заявкам, за период с 08.11.2019 по 21.01.2020 на общую сумму 5 020 211 руб. 15 коп.(л.д. 14-17 том 5).

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, а сумма требований настоящего спора в разы превышает взысканную задолженность в рамках дела №А76-17662/2020 (п.3.1. ст. 70 АПК РФ). Иных доводов ответчиком не приведено.

Поэтому суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 21.04.2021 судом объявлялся перерыв до 28.04.2021.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Камелия» (Исполнитель, истец) и ООО «Мечел-Транс Авто» (Заказчик, ответчик) заключен договор №Р-42/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 30.09.2019 (далее – договор) (л.д. 146-150 том 3), в соответствии с которыми Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять по заявка Заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказывать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги.

Услуги считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с Заявкой и товарно-транспортными документами (п. 1.2. договора). Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объем услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам Заказчика, переданным факсимильной либо электронной связью (п. 1.3.).

Согласно п.3.1. договора конкретная перевозка осуществляется на основании Заявки (приложение №1), которую Заказчик передает Исполнителю в письменной форме не позднее 15 часов дня (Московского времени), предшествующего дню погрузки груза. Заявка должна содержать все необходимые для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать договору, а именно: наименование и характеристика груза, условия его перевозки, стоимость перевозки, тоннаж груза, его объем, дата и время погрузки, дата и адрес разгрузки, контактные телефоны.

Подавая заявку, Заказчик берет на себя обязательство организовать предоставление к погрузке и перевозке груз, указанный в ней, организовать его загрузку и при необходимости пломбировку транспортного средства (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.5.1. договор действует по 23.09.2020.

Порядок расчетов установлен Разделом 6 договора.

Согласно п.6.4. договора причитающие Исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортные экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются Заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления Исполнителем оригиналов счета на оплату, счета-фактуры, транспортном накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится Заказчиком в течение 60-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеназванных документов, при условии их надлежащего оформления.

В соответствии с п.6.10. договора за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки, предусмотренные п.6.4. договора, Исполнитель приобретает право требовать от Заказчика уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты. Проценты по денежному обязательству, установленные ст.317.1 ГК РФ, не подлежат применению к договору (п. 6.11. договора).

В рамках указанного договора в период с 08.11.2019 по 21.01.2020 были оформлены и подписаны обеими сторонами заявки на перевозку груза, а именно (л.д. 1-96 том 4):

- № 8 от 08.11.2019 на сумму 44 000 руб.,

- № 7 от 08.11.2019 на сумму 59 000 руб.,

- № 15 от 11.11.2019 на сумму 55 000 руб.,

- № 14 от 11.11.2019 на сумму 35 000 руб.,

- № 17 от 13.11.2019 на сумму 35 000 руб.,

- № 22 от 25.11.2019 на сумму 115 000 руб.,

- № 18 от 13.11.2019 на сумму 35 000 руб.,

- № 19 от 18.11.2019 на сумму 47 000 руб.,

- № 20 от 18.11.2019 на сумму 47 000 руб.,

- № 23 от 20.11.2019 на сумму 44 000 руб.,

- № 21 от 18.11.2019 на сумму 65 000 руб.,

- № 26 от 25.11.2019 на сумму 46 000 руб.,

- № 2 от 19.11.2019 на сумму 35 000 руб.,

- № 1 от 19.11.2019 на сумму 40 000 руб.,

- № 24 от 20.11.2019 на сумму 44 000 руб.,

- № 28 от 27.11.2019 на сумму 55 000 руб.,

- № 25 от 25.11.2019 на сумму 47 000 руб.,

- № 33 от 02.12.2019 на сумму 44 000 руб.,

- № 27 от 25.11.2019 на сумму 80 000 руб.,

- № 30 от 27.11.2019 на сумму 70 000 руб.,

- № 34 от 02.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

- № 02/12-5 от 02.12.2019 на сумму 98 000 руб.,

- № 04/12-3 от 04.12.2019 на сумму 58 000 руб.,

- № 22 от 04.12.2019 на сумму 35 000 руб.,

- № 39 от 05.12.2019 на сумму 32 000 руб.,

- № 38 от 05.12.2019 на сумму 40 000 руб.,

- № 45 от 06.12.2019 на сумму 46 000 руб.,

-№ 32 от 28.11.2019 на сумму 44 000 руб.,

-№ 40 от 05.12.2019 на сумму 40 000 руб.,

-№ 41 от 05.12.2019 на сумму 40 000 руб.,

- № 47 от 06.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

-№ 49 от 06.12.2019 на сумму 46 000 руб.,

-№ 50 от 09.12.2019 на сумму 46 000 руб.,

-№ 57 от 11.12.2019 на сумму 46 000 руб.,

- № 60 от 13.12.2019 на сумму 44 000 руб.,

- № 19/11-2 от 19.11.2019 на сумму 98 000 руб.,

- № 22/11-5 от 22.11.2019 на сумму 49 000 руб.,

- № 37 от 04.12.2019 на сумму 48 000 руб.,

- №28/11-4 от 28.11.2019 на сумму 98 000 руб.,

- № 35 от 03.12.2019 на сумму 39 000 руб.,

-№ 36 от 03.12.2019 на сумму 80 000 руб.,

-№ 42 от 06.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

- № 55 от 11.12.2019 на сумму 28 000 руб.,

- № 62 от 13.12.2019 на сумму 44 000 руб.,

- № 66/12-5 от 08.12.2019 на сумму 98 000 руб.,

- № 43 от 06.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

- № 10/12-9 от 10.12.2019 на сумму 118 000 руб.,

- № 44 от 06.12.2019 на сумму 55 000 руб.,.

- № 53 от 10.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

- № 52 от 10.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

- № 56 от 11.12.2019 на сумму 46 000 руб.,

- № 1 от 03.01.2020 на сумму 39 000 руб.,

- № 47 от 06.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

- № 51 от 09.12.2019 на сумму 35 000 руб.,

-№ 54 от 10.12.2019 на сумму 46 000 руб.,

- № 10/12-8 от 10.12.2019 на сумму 73 000 руб.,

- № 61 от 13.12.2019 на сумму 46 000 руб.,

- № 66 от 18.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

- № 59 от 11.12.2019 на сумму 70 000 руб.,

- № 16/12-4 от 16.12.2019 на сумму 98 000 руб.,

- № 63 от 16.12.2019 на сумму 46 000 руб.,

- № 11/12-6 от 11.12.2019 на сумму 73 000 руб.,

- № 64 от 16.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

-№ 70 от 20.12.2019 на сумму 20 000 руб.,

- № 71 от 23.12.2019 на сумму 46 000 руб.,

- № 72 от 23.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

- № 28/11-3 от 28.11.2019 на сумму 153 000 руб.,

-№ 78 от 30.12.2019 на сумму 35 000 руб.,

-№ 3 от 09.01.2020 на сумму 2 250 руб.,

-№ 7 от 10.01.2020 на сумму 35 000 руб.,

-№ 8 от 10.01.2020 на сумму 25 000 руб.,

-№ 9 от 10.01.2020 на сумму 25 000 руб.,

- № 4 от 09.01.2020 на сумму 2 250 руб.,

- № 5 от 09.01.2020 на сумму 2 300 руб.,

- № 6 от 10.01.2020 на сумму 2 300 руб.,

-№ 13 от 13.01.2020 на сумму 2 300 руб.,

-№ 11 от 13.01.2020 на сумму 2 250 руб.,

-№ 14 от 15.01.2020 на сумму 2 250 руб.,

-№ 13 от 13.01.2020 на сумму 65 000 руб.,

-№ 58 от 11.12.2019 на сумму 46 000 руб.,

-№ 67 от 18.12.2019 на сумму 20 000 руб.,

-№ 19/12-3 от 19.12.2019 на сумму 48 000 руб.,

-№ 20/12-4 от 20.12.2019 на сумму 45 000 руб.,

-№ 69 от 20.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

- № 18/12-2 от 18.12.2019 на сумму 73 000 руб.,

- № 20/12-5 от 20.12.2019 на сумму 49 000 руб.,

- № 68 от 19.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

-№ 73 от 24.12.2019 на сумму 55 000 руб.,

-№ 76 от 27.12.2019 на сумму 46 000 руб.,

-№ 73 от 27.12.2019 на сумму 44 000 руб.

- №75 от 27.12.2019 на сумму 35 000 руб.

- №74 от 27.12.2019 на сумму 35 000 руб.

- №77 от 27.12.2019 на сумму 35 000 руб.

- №23/12-6 от 23.12.2019 на сумму 60 000 руб.

- №15 от 17.01.2020 на сумму 2 250 руб.

- №16 от 21.01.2020 на сумму 2 250 руб.

В соответствии с указанными заявками истец осуществил перевозку для ответчика, что подтверждается товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, представленными в материалы дела (л.д.65-150 том 2, л.д. 1-116 том 3).

Отправка оригиналов документов подтверждается следующими документами: квитанцией почтового отправления от 18.01.2020, отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России №60644840020761, документами курьерской доставки корреспонденции от 30.11.2019, от 31,12.2019, от 31.01.2020, реестром почтовых отправлений от 20.02.2020, отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России №6064484009030 (л.д. 117-145 том 3).

Документы получены ответчиком, что последним не оспаривается.

Услуги были приняты истцом без замечаний. Доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждается оказания услуг истцом представлены счета-фактуры (л.д. 23-118 том 1), которые были также повторно направлены ответчику 25.05.2020 (л.д.13-14 том 1).

Ответчиком оплата не произведена, что ответчиком не оспаривается.

С учетом п.6.4 договора оплата ответчиком должна быть произведена в течение 60 рабочих дней с момента получения оригиналов документов, подтверждающих оказание услуг перевозки, а также счетов и счетов-фактур.

Согласно представленных документов оплата должна быть произведена ответчиком в следующие сроки:

- по документам по заявкам №№7,8,14,15,17,22 (счета №№1681,1682, 1699,1700,1705,1728), полученными ответчиком 02.12.2019 – в срок до 04.03.2020 (включительно);

- по документам по заявкам №№18,19,20,21,23,26 (счета №№1712, 1730, 1733, 1736, 1763,1745), полученными ответчиком 12.12.2019 – в срок до 17.03.2020 (включительно);

- по документам по заявкам №№1,2,24,,28,25,33 (счета №№1770, 1774, 1778), полученными ответчиком 19.12.2019 – в срок до 24.03.2020 (включительно);

- по документам по заявкам №№276 (счета №№1793), полученными ответчиком 20.12.2019 – в срок до 25.03.2020 (включительно);

- по документам по заявкам №№30,34,02/12-5,04/12-3,22,39,38,45 (счета №№1805,1800,1806,1807,1801,1802,1803,1804), полученными ответчиком 23.12.2019 – в срок до 26.03.2020 (включительно);

- по документам по заявкам №№32,40,41,47,49,50,57,60 (счета №№1814,1838,1839,1840,1810,1841,1818,1845), полученными ответчиком 30.12.2019 – в срок до 02.04.2020 (включительно);

- по документам по заявкам №№19/11-2,22/11-5,37,28/11-4,35,36,42,43, 44,55,56,62,06/12-5,10/12-9,52,53,1 (счета №№1854,1882,1886,1884,1855,1885, 1860,1851,1863,1853,1859,1852,1858,1861,1862,1870,79), полученными ответчиком 13.01.2020 – в срок до 08.04.2020 (включительно);

- по документам по заявкам №№46, 51, 54, 10/12-8, 61, 66, 59, 11/12-6,16/12-4,63,64,70,71,72 (счета №№1908,1918,1917,1887,1906, 1904, 1907,1901,1902,1900,1905,1914,1899,1903), полученными ответчиком 17.01.2020 – в срок до 14.04.2020 (включительно);

- по документам по заявкам №№28/11-3,78,3,4,5,6,7,8,9,11,13,14 (счета №№1883,42,63,80,87,88,91,62,123,81,82,89,57), полученными ответчиком 30.01.2020 – в срок до 27.04.2020 (включительно);

- по документам по заявкам №№58,67,19/12-3,68,20/12-4,20/12-5,69, 18/12-2,73,74,75,76,77,23/12-6,15,16 (счета №№1930,1909,1933,1835,1935, 1932,1836,1919,1915,1911,1913,1921,1923,1912,1920,90,113), полученными ответчиком 20.02.2020 – в срок до 31.05.2020 (включительно).

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, 25.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №4 об оплате задолженности в общей сумме 4 326 574 руб. 65 коп., а также направлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 12-19 том 1), а 02.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №6 об оплате задолженности в общей сумме 793 636 руб. 50 коп., а также направлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 20-22 том 1).

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке и транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными услугами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 5 020 211 руб.15 коп. за период с 08.11.2019 по 24.01.2020.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наоборот, ответчиком факт оказания услуг в рамках договора не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг за период с 08.11.2019 по 21.01.2020 на сумму 5 020 211 руб.15 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов, представленному ответчиком, за период с 07.10.2019 по 13.07.2020 размер задолженности в пользу истца составлял 5 419 211 руб. 15 коп. (л.д.97-99 том 4).

Таким образом, наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срок исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1,2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, договоров фрахтования, составляет один год.

В силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному статьями 39,40 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Согласно условиям договора оплата производится в течение 60 рабочих дней с момента представления оригиналов указанных в п.6.4. договора документов. Истцом заявлены требования по заявкам, срок оплаты которых наступил с 05.03.2020, следовательно, срок исковой давности (1 год), с учетом соблюдения претензионного порядка (30 дней), истекал бы 06.04.2021.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд почтой 01.08.2020, поступило в суд 11.08.2020, следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

В качестве иных доводов в обоснование своей позиции об отказе в иске ответчик также ссылается на нарушение истцом условий договора, установленных п.6.4. и непредставлении в адрес ответчика всех указанных в данном пункте документов.

Однако доводы ответчика опровергаются материалами дела, подтверждающими направление документов перевозки и бухгалтерских документов, в том числе, повторно.

Кроме того, ответчик оказание транспортных услуг по заявкам за заявленный период не оспаривал, претензий и замечаний к качеству и объему оказанных истцом услуг не предъявлял, письменный мотивированный отказ от оплаты услуг перевозки ответчик в адрес истца не направлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы о повторном взыскании задолженности за услуги перевозки в рамках дела №А76-17662/2020 также отклоняются судом, поскольку в указанном деле предъявлялись требования по заявкам за период с 04.10.2019 по 28.10.2019, а в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по заявкам за период с 08.11.2019 по 21.01.2020. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты (п.3.1. ст. 70 АПК РФ)

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при отсутствии доказательств оплаты услуг перевозки в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 5 020 211 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.03.2020 по 13.07.2020 в размере 90 743 руб. 32 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.10 договора №Р-42/19 стороны установили, что в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает штраф в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

Договором предусмотрено, что оплата заказчиком оказанных услуг производится безналичным расчетом в сроки, установленные п.6.4. договора – в течение 60 рабочих дней с момента получения документов, указанных в названном пункте.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчиком заявлены возражения по периоду начисления неустойки, поскольку на ООО «Мечел-Транс Авто» распространяются действия моратория, установленного на период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Истец с доводами ответчика не согласился, представив пояснения, считая, что на ответчика мораторий не распространяется, поскольку доказательства признаков банкротства ответчик не представил.

Проверив доводы сторон по указанному вопросу суд приходит к следующим выводам.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить неустойку (ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление №428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 №О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт «а» пункта 1 постановления №428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается.

Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Основным видом деятельности общества «Мечел-Транс Авто» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что соответствует коду «49.4» по ОКВЭД. Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах общества (л.д. 113 том 1). Следовательно, на общество «Мечел-Транс Авто» в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Сведения о мерах поддержки в виде моратория, распространяющиеся на ответчика, размещены, в том числе, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (л.д. 77 том 5).

Таким образом, ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, а доводы истца являются неверным толкованием норм права.

Поэтому предъявление требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом представлен справочный расчет неустойки на 05.04.2020, согласно которого неустойка за период с 05.03.2020 по 05.04.2020 составляет 5 107 руб. 00 коп.

Указанный справочный расчет судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично – в сумме 5 107 руб. 00 коп. за период 05.03.2020 по 05.04.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом действия моратория до 07.01.2021, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из согласованного в договоре размера пени – 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование требования истцом указано, что между ООО «Экспотрейд» (Исполнитель) и ООО «Камелия» (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.05.2020 (л.д. 102 том 4), в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента по взысканию задолженности с ООО «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО» в рамках досудебного урегулирования, в случае необходимости в Арбитражном суде Челябинской области.

Размер вознаграждения за выполняемую работу установлен пунктом 3 договора и составляет 50 000 руб.

Оплата по договору подтверждается платежным поручением №294 от 29.10.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 19 том 5).

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пунктов 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории не сложных дел, представителем истца была составлено исковое заявление (л.д. 3-9 том 1), претензии (л.д. 16,20 том 1), возражения на отзыв (л.д. 6-10 том 5), письменные пояснения в виде ходатайств о приобщении доказательств (л.д. 14-17, 44-46, 68-69 том 5), заявление о частичном отказе от иска (л.д. 73 том 5), иные ходатайства (л.д. 25-26,31,37,54-55,62-63 том 5), представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец (заявитель) при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. Ответчиком заявлены возражения.

Доводы ответчика о завышенности стоимости представительских расходов суд считает обоснованными.

С учетом количества и качества составленных документов, а также объема оказанных юридических услуг в рамках спора, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. являются необоснованными и неразумными.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 30 000 руб. 00 коп., поскольку такая сумма является разумной и обоснованной.

Возложение таких расходов на ответчика, по мнению суда, устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 29 496 руб. 00 коп. (30000х98,32%), в остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.

Истцом заявлено требований о взыскании почтовых расходов в размере 820 руб. 88 коп.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в заявленной сумме рассмотрению в порядке статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально: в материалы дела представлены чеки на отправку претензий почтой России ответчика (л.д. 12 оборот том 1, л.д. 13,15 том 1).

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию в размере 807 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части требования почтовых расходов следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в уточненном исковом заявлении сумме требований (5 110 954 руб. 47 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 48 555 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 065 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №736 от 14.07.2020 (л.д. 32 том 5), то есть излишне уплачено 2 510 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в части взыскания штрафа в размере 502 021 руб. 12 коп. (л.д.73 том 5), и отказ принят судом, при этом причины отказа не связаны с действиями ответчика.

Согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п.3 ч.1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного отказа от исковых требований, не связанных с добровольным исполнением требований, и частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 739 руб. 28 коп. (48555х98,32%), при этом подлежит возврату истцу из федерального бюджета госпошлина в размере 1757 руб. 00 коп. ((51065-48555)х70%).

Руководствуясь ст. ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150, 151, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца – общества с ограниченной ответственностью «Камелия», ОГРН <***>, г. Бор Нижегородской области, об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 502 021 руб. 12 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ТРАНС АВТО», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Камелия», ОГРН <***>, г. Бор Нижегородской области, задолженность по договору №Р-42/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 30.06.2019 в общей сумме 5 025 318 руб. 15 коп., в том числе, основной долг в размере 5 020 211 руб. 15 коп., неустойку в размере 5 107 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 807 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 496 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 739 руб. 28 коп.

Начислять за каждый день просрочки неустойку на сумму долга в размере 5 020 211 руб. 15 коп., начиная с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,02 % в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Камелия», ОГРН <***>, г. Бор Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 757 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №736 от 14.07.2020 на сумму 51 065 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru