Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-154877/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154877/17-159-1380
10 октября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Лонг Шенг Фарма Рус» (ИНН <***>, дата регистрации 20.09.2010г., адрес: 121357,<...>,,ОФИС 315)

к Государственному унитарному предприятию «Сахамедпром» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, дата регистрации 01.02.2006г., адрес: 677000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,<...>,)

о взыскании 8 419 867,11 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2017г.,

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лонг Шенг Фарма Рус» обратилось в арбитражный суд к ответчику Государственному унитарному предприятию «Сахамедпром» о взыскании 125 935 (сто двадцать пять тыс. девятьсот тридцать пять) долл. 96 центов США - задолженности по официальному курсу Центрального банка РФ действующему на день зачисления денежных средств на счет истца, 11218 (одиннадцать тыс. двести восемнадцать) долл. 56 центов США - пени по официальному курсу Центрального банка РФ действующему на день зачисления денежных средств на счет истца, а также 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель Ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Лонг Шенг Фарма Рус», далее - Истец, и Государственным унитарным предприятием "Сахамедпром" Республика Саха (Якутия), далее - Ответчик, были заключены Договор поставки № 141215 от 21.12.2015, далее - Договор поставки 2015 года, и Договор поставки № 300816 от 30.08.2016, далее - Договор поставки 2016 года.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям Договора поставки от 2015 года ООО «Лонг Шенг Фарма Рус» (Поставщик) приняло на себя обязательства передать в собственность ГУП «Сахамедпром» РС(Я) (Покупатель) порты к мягким контейнерам для инфузионных растворов производства компании «Брайтвуд Фарммед Консьюмабл (Бейжинг) Лимитед» Китай, далее - Товар, а ГУП «Сахамедпром» РС(Я) (Покупатель) - принять и оплатить Товар.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Во исполнение условий Договора поставки от 2015 года и Спецификаций к нему Истцом было произведено три поставки Товара Ответчику:

1.На сумму 82 245,71 долларов США

2.На сумму 10 500,00 долларов США

3.На сумму 43 150,00 долларов США

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Претензий по количеству и качеству постановленного товара заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В п.2.4 Договора поставки от 2015 года определен общий порядок оплаты поставленного Товара: 10% стоимости заказанного Товара перечисляется Поставщику в течение 10 рабочих дней после получения счета от Поставщика; 90% стоимости заказанного Товара перечисляется Поставщику в течение 60 рабочих дней с даты фактического получения Товара, указанной в товарной накладной.

Для поставки Товара по Спецификации от 30.08.2016 (приложение № 3 к Договору поставки от 2015 года), стороны согласовали особый порядок оплаты в п.2.2 указанной Спецификации Покупатель перечисляет 10% стоимости продукции в течение 10 дней от даты выставления счета, оставшиеся 90% стоимости оплачивается в течение 30 рабочих дней с даты фактического получения продукции.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик. произвел оплату поставленного Товара частично, задолженность по данному договору поставки составила 46 235 долл.США.

Согласно условиям Договора поставки от 2016 года ООО «Лонг Шенг Фар Рус» (Поставщик) приняло на себя обязательства передать в собственность «Сахамедпром» (Покупатель) пленку для изготовления мягких контейнеров для инфузионных растворов, трехслойная, коэкструзидивная, производства компании «Брайтвуд Фарммед Консьюмабл (Бейжинг) Лимитед» Китай, далее - Товар, а «Сахамедпром» РС(Я) (Покупатель) - принять и оплатить Товар.

Во исполнение условий Договора поставки от 2016 года и Спецификации к нему Истцом была произведена поставка Товара Ответчику на сумму 93 000,96 долларов США, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят Ответчиком, претензий по количеству и качеству поставленного товара заявлено не было.

Стороны согласовали порядок оплаты Товара в п. 2.2 Спецификации от 12.09.2016 (приложение № 1 к Договору поставки от 2016 года): Покупатель перечисляет 10% стоимости продукции в течение 10 дней от даты выставления счета оставшиеся 90% стоимости оплачивается в течение 30 рабочих дней с даты фактического получения продукции.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик. произвел оплату поставленного Товара частично, задолженность по данному договору поставки составила 83 700 долларов США 96 центов.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности 125 935 (сто двадцать пять тыс. девятьсот тридцать пять) долл. 96 центов США являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с положениями п.8.3 каждого из Договоров поставки «За несвоевременное выполнение взятых на себя обязательств по оплате Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,03% от стоимости конкретного заказа на Товар за каждый день просрочки».

Срок окончательной оплаты Товара, поставленного по Спецификации от 18.07.2016 (приложение № 2 к Договору поставки от 2015 года), установлен в п. 2.4 Договора поставки от 2015 года: в течение 60 рабочих дней с даты фактического получения Товара, указанной в товарной накладной.

Срок окончательной оплаты Товара, поставленного по Спецификации от 30.08.2016 (приложение № 3 к Договору поставки от 2015 года), установлен в п.2.2 указанной Спецификации: в течение 30 рабочих дней с даты фактического получения продукции.

Срок окончательной оплаты Товара, поставленного по Спецификации от 12.09.2016 (приложение № 1 к Договору поставки от 2016 года), установлен в п.2.2 указанной Спецификации: в течение 30 рабочих дней с даты фактического получения продукции.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Товар по вышеуказанному Договору поставлен с нарушением установленного срока, что подтверждается представленными в материалы дела документами и Ответчиком не отрицается.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 50000 руб. судебных расходов.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 10/07 от 10.07.2 заключенному между Истцом и ООО «ЮАНИДА» стоимость услуг составляет 500000 руб.

Платежным поручением от 10.07.2017 № 826 Истец оплатил ООО «ЮАНИДА», услуги по указанному договору в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Сахамедпром» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, дата регистрации 01.02.2006г., адрес: 677000,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,<...>,) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лонг Шенг Фарма Рус» (ИНН <***>, дата регистрации 20.09.2010г., адрес: 121357,<...>,,ОФИС 315) 125 935 (сто двадцать пять тыс. девятьсот тридцать пять) долл. 96 центов США – задолженности по официальному курсу Центрального банка РФ действующему на день зачисления денежных средств на счет истца, 11 218 (одиннадцать тыс. двести восемнадцать) долл. 56 центов США – пени по официальному курсу Центрального банка РФ действующему на день зачисления денежных средств на счет истца, а также 65 099 (шестьдесят пять тыс. девяносто девять) руб. - расходы по госпошлине и 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская