Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А11-13843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13843/2017

17.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018

Полный текст решения изготовлен 17.04.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Э. Райтер-Рожковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармаком" (601130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-фарм" (600001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6881 руб. 61 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью "Фармаком", Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи (далее – ООО "Фармаком") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Центр-фарм", г. Владимир (далее – ООО "Центр-фарм") о взыскании задолженности по договору поставки от 09.07.2010 № 37/2010 в сумме 6068 руб. 70 коп., неустойки в сумме 257 руб. 52 коп. за период с 09.06.2017 по 29.11.2017, в сумме 555 руб. 39 коп. за период с 01.08.2017 по 29.11.2017, а всего в общей сумме 812 руб. 91 коп., неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 07.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.07.2010 между ООО "Фармаком" (поставщик) и ООО "Центр-фарм" (покупатель) заключен договор поставки № 37/2010, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация должна содержать следующую информацию: наименование товара, цена за единицу, количество единиц в упаковке.

Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с предварительно согласованными сторонами заказами, переданными покупателем поставщику письменно (по факсу, электронной почте), либо телефонограммой (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется поставщиком в сроки, согласованные с покупателем на каждую партию товара.

Цена на товар указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В цену товара включаются стоимость тары, упаковки и маркировки (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за отгруженную продукцию производится следующим образом:

- форма расчетов: безналичная, путем перевода денежных средств в размере стоимости поставленных товаров на расчетный счет поставщика, если иное дополнительно не согласовано сторонами. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика;

- порядок расчетов – отсрочка платежа 14 календарных дней.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с 09.07.2010 и действует до 31.12.2010, а в части обязательств по оплате товара – до полного их выполнения. Договор может быть пролонгирован (пункты 7.2, 7.3 договора).

Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не разрешенные мирным путем, рассматриваются в соответствующем арбитражном суде (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий указанного договора ООО "Фармаком" поставило по товарным накладным от 25.05.2017 № 426, от 17.07.2017 № 635 ответчику товар на общую сумму 6068 руб. 70 коп.

Ответчик полученный товар не оплатил

Претензией от 03.10.2017 № 86 истец просил ответчика оплатить задолженность в срок до 15.10.2017. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара на сумму 6068 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 6068 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (нарушение сроков оплаты) истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 257 руб. 52 коп. за период с 09.06.2017 по 29.11.2017, в сумме 555 руб. 39 коп. за период с 01.08.2017 по 29.11.2017, а всего в общей сумме 812 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора, стороны согласовали, что в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренном пунктом 5.3 договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 812 руб. 91 коп., суд считает подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-фарм", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармаком", Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи задолженность в сумме 6068 руб. 70 коп., неустойку в сумме 812 руб. 91 коп., неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва