Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-254920/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254920/17-137-2124
г. Москва
24 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изовак» (УНН 100133538, ОКПО 1472885)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Изоквант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124460, ГОРОД МОСКВА, <...>, дата регистрации 07.06.2013)

о взыскании долга в размере 17 500 000 руб., судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 22 от 26.12.2017 сроком на один год,

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 22.01.2018 сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Изовак» (далее – ООО «Изовак», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Изоквант» (далее –ООО «Изоквант», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 17 500 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 500 руб. 00 коп.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании 17.04.2018 участвовали представители истца и ответчика, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу заявлено от представителей сторон не было.

Протокольным определением от 17.04.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Изовак» (Поставщик) и ООО «Изоквант» (Покупатель) 14.12.2015 заключен Договор № 15-12/333-Е (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование, наименование, количество и цена которого указывается в спецификациях - протоколах согласования цены (далее – спецификации), которые являются неотъемлемыми частями Договора (п. 1.1).

Доставка оборудования на склад Покупателя осуществляется силами Поставщика и за его счет (п. 4.1).

Срок изготовления оборудования указывается в соответствующей спецификации (п. 4.2).

В соответствии с п. 6.1 Договора сдача-приемка оборудования оформляется товарно-транспортной накладной. При этом стороны согласовали, что:

- датой отгрузки оборудования считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной (п. 4.3);

- с момента подписания товарно-транспортной накладной право собственности на оборудование и риск его случайной гибели и/или повреждения переходит к Покупателю (п. 4.4).

В свою очередь, Покупатель принял на себя обязанности принять и оплатить оборудование (п. 1.2 Договора). Оплата должна осуществляться Покупателем в сроки, указанные в спецификации (п. 2.4 Договора). Датой оплаты считается дата прихода денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.5 Договора). Валютой Договора являются российские рубли (п. 2.6 Договора).

В соответствии с п. 1.1 Договора сторонами 10.07.2017 подписана Спецификация - протокол согласования цены № 11-2 (далее - Спецификация № 11-2), являющаяся Приложением № 11-2 к Договору, согласно которой:

а) Истец принял на себя обязательство изготовить следующее оборудование - комплект вакуумного оборудования, код 16RNPOL12 в количестве 1 (одного) комплекта стоимостью 17 500 000 российских рублей, НДС 0 % (п.п. 1 - 2);

б) условия оплаты оборудования: 100 % оплата по факту отгрузки (п. 3);

в) срок поставки: до 30.11.2017 г. (п. 4);

г) условия поставки: СPT г. Зеленоград, Российская Федерация (п. 5).

16.11.2017  ООО «Изовак» передало перевозчику указанное оборудование для его доставки ответчику автомобильным транспортом, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 010, составленной 16.11.2017 и товарной накладной № 0491382 от 16.11.2017.

Оборудование получено Ответчиком 17.11.2017, о чем свидетельствует подпись представителя и оттиск печати ответчика в международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 010 от 16.11.2017 (см. графу 24). По смыслу п.п. 4.3, 4.4, 6.1 Договора с момента подписания Покупателем товарно-транспортной накладной оборудование считается им принятым.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 5 от 21.11.2017 г. к Договору стороны согласовали, что данный комплект оборудования должен быть полностью оплачен Покупателем не позднее «05.12.2017.

Поскольку к указанной дате оплата не была получена истцом, ООО «Изовак» направил письменную претензию от 07.12.2017 № 621-1 в адрес ответчика с требованием уплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена руководителем Покупателя08.12.2017, однако оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Договор поставки, Спецификация и товарные накладные на поставку товара, подписанные со стороны ответчика надлежащим образом, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик в судебном заседании факт договорных отношений не отрицал, с суммой основного долга согласен, оплату задолженности не произвел.

Арбитражный суд оценив совокупность представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 17 500 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 71, 110, 121, 137, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изоквант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изовакс» задолженность размере 17 500 000 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 500 (сто десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1