Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-301505/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301505/23-23-2134
29 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 01 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ВОДОПРОВОД»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору № 201119/1 от 19.11.2020 в размере 22 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.12.2023 в размере 14 674 руб. и с 09.12.2023 по день фактической оплаты долга,

задолженности в размере 3 227 руб. 80 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению за доставку газовых баллонов и углекислоты в соответствии с универсальным передаточным документом № 210822.0001 от 22.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.12.2023 в размере 535 руб. 01 коп. с 09.12.2023 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВОДОПРОВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 201119/1 от 19.11.2020 в размере 22 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.12.2023 в размере 14 674 руб. и с 09.12.2023 по день фактической оплаты долга, задолженности в размере 3 227 руб. 80 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению за доставку газовых баллонов и углекислоты в соответствии с универсальным передаточным документом № 210822.0001 от 22.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.12.2023 в размере 535 руб. 01 коп. с 09.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указано на оплату задолженности в части.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.01.2024 в размере 15 356 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.01.2024 в размере 578 руб. 05 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении заявленных требований, исследовав материалы дела, находит возможным принять к рассмотрению уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.01.2024 в размере 15 356 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.01.2024 в размере 578 руб. 05 коп., в связи с тем, что указанное право предоставлено истцу положениями ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 201119/1 от 19.11.2020, по условиям которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование оборудование по очистке и розливу водопроводной воды, оказывать услуги по его установке и периодическому техническому обслуживанию, а арендатор принять оборудование и уплачивать арендные и иные платежи на условиях, установленных договором.

Оборудование согласовано сторонами в спецификации от 19.11.2020 (приложение № 1).

Факт передачи объекта аренды ответчику и доставки газовых баллонов и углекислоты подтверждается универсальными передаточными документами № 210831.0271 от 31.08.2021, № 210930.0249 от 30.09.2021, № 210822.0001 от 22.08.2021, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенным печатями организаций, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер ежемесячной арендной платы за оборудование согласован сторонами в спецификации. Неполный месяц аренды оплачивается пропорционально количеству календарных дней аренды в данном месяце.

Согласно спецификации от 19.11.2020 стоимость ежемесячной арендной платы составляет 9 166,67 руб., без НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Пунктом 3.3 договора установлено, что платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца соответствующего календарного квартала аренды на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 2.8 договора для оборудования с опцией «Газированная вода» по желанию арендатора арендодатель может дополнительно предоставлять баллоны с углекислотой (газом). Оплата углекислоты (газа) производится отдельно на основании выставленного счета, реализация оформляется бухгалтерскими документами (УПД). Стоимость 5 л углекислоты указана в приложении № 3 к договору. Стоимость доставки баллонов указана в приложении № 3 к договору.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендой платы за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 и по внесению платы за доставку газовых баллонов и углекислоты в соответствии с универсальным передаточным документом № 210822.0001 от 22.08.2021, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 25 227,80 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное ответчиком платежное поручение учтено истцом при уточнении заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендой платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.5 договора пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.01.2024 составил 15 356 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.5 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за доставку газовых баллонов и углекислоты в соответствии с универсальным передаточным документом, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету 578 руб. 05 коп. период с 23.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.01.2024.

Изучив представленный истцом расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, в связи с чем, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, и составляют 15 334 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.01.2024 и 577,39 руб. за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.01.2024, соответственно.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в установленном судом размере 15 334 руб., с учетом применения установленного моратория, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты доставки газовых баллонов и углекислоты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом размере 577,39 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 997 руб. 20 коп., в остальной части относятся на истца, поскольку требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 611, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.01.2024 в размере 15 356 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.01.2024 в размере 578 руб. 05 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «ВОДОПРОВОД» (ИНН <***>) пени в размере 15 334 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин