Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А43-33306/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-33306/2021
18 мая 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 25.04.2022.

В полном объеме решение изготовлено 18.05.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-760)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

о взыскании 1 237 998,53 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» о взыскании 1 209 732 руб. 66 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №3227 от 27.05.2016 за июль 2021 года, 349 612 руб. 74 коп. пеней за период с 23.08.2021 по 31.03.2022, пени начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга в порядке части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №3227 от 27.05.2016, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпунктах "е" и "у" пункта 15 договора указано, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 18 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 5. В данном приложении сторонами без разногласий согласовано местоположение 8 контрольных колодцев для отбора проб сточных вод.

Во исполнение договора в июле 2021 года истец подавал на объекты ответчика воду и принимал стоки.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, 22.07.2021 истец в присутствии представителей абонента произвел отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора проб от 22.07.2021 № 297/596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, № 298/603. Опломбированные образцы проб переданы в лабораторию для анализа.

По результатам исследования оформлены протоколы №№515, 516, 517, 518, 519, 520, 521 от 02.07.2021, которыми установлено отклонение от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ по следующим веществам: алюминий 12,00мг/дм3 при норме 5 мг/дм3, взвешенные вещества 500,000 мг/дм3 при максимальном допустимом значении 300 мг/дм3, водородный показатель рН 9,80 единиц при норме 6-9 единиц.

В связи с тем, что в выпуск № 3 попадают стоки третьих лиц, а именно ООО «Раско-Энергосервис», истец произвел параллельный отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб № 299/604 от 22.07.2021 и протокол исследования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В статье 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно - канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 118 Правил N 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю состава сточных вод, истец отобрал пробы сточных вод, о чем составил акты отбора проб от 22.07.2021 № 297/596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, № 298/603.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на допущенные нарушения при отборе, транспортировке проб и исследовании сточных вод.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

Как следует из акта отбора проб № 297/596, 597, 598, 599, 600, 601, 602 от 22.07.2021 (по водородному показателю рН) время отбора пробы 13.30- 13.55, условия транспортировки – термоконтейнер с охлаждением, температура сточной воды 29,5°С. Согласно записи в "Журнале регистрации температур в контейнерах при доставке проб в лабораторию" температура в контейнере, в котором осуществлялась транспортировка, составляла 4°С. Дата и время проведения исследований согласно Журналу определения рН - 22.07.2021 14.40-15.45.

Таким образом, истец представил доказательства, что транспортировка пробы осуществлялась при температуре ниже температуры воды (стоков), исследования проведены не позднее 6 часов с момента отбора, следовательно, положения пункта 5.5 (таблица 1) ГОСТ 31861 - 2012 не нарушены.

Относительно превышения показания взвешенных веществ суд приходит к следующему выводу.

Согласно акту отбора проб № 297/596, 597, 598, 599, 600, 601, 602 от 22.07.2021 время отбора пробы 13.30- 13.55. Начало исследований зафиксировано в Журнале определения взвешенных веществ – 22.07.2021 в 14.50.

Пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012 установлен максимально рекомендуемый срок хранения проб по показателю «Взвешенные и оседающие вещества», который составляет 24 часа.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом соблюден срок хранения пробы, предусмотренный пунктом 5.5 ГОСТ 31861 – 2012.

Довод ответчика о том, что истцом при отборе не производилась консервация пробы по показателю «Алюминий» судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Пунктом 5.5 ГОСТ 31861 – 2012 (таблица 2) предусмотрен метод хранения и консервации проб по показателю «Алюминий» - подскисление до рН менее 2.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Пункт 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" устанавливает, что способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ 31861. Указанные требования обязательны в случаях, когда в применяемой методике измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ 31861. В противном случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в методиках измерений, которые являются обязательными.

Согласно пункту 9.4 ПНД Ф 14.1:2:4.161-2000 «Методика измерений массовой концентрации алюминия в пробах питьевых, природных и сточных вод фотометрическим методом с хромазуролом» если определение общего или растворенного алюминия проводят более чем через пять часов после отбора, пробы консервируют добавлением концентрированной азотной кислоты до установления значения рН ≤ 2 ед. pH. Срок хранения законсервированных проб - 1 месяц при комнатной температуре. Срок хранения проб без консервации - 2 суток при температуре (2 - 10) °С.

Записью в Журнале хранения проб в холодильнике подтверждается, что проба с показателем «Алюминий» помещена в холодильник 22.07.2021 в 15.00, дата и время начала исследований, согласно записи в Журнале колометрический (алюминий), – 23.07.2021 в 09.00.

Таким образом, Химико-бактериологическая лаборатория при Нижегородской станции аэрации АО «Нижегородский водоканал» не нарушила требований ПНД Ф 14.1:2:4.161-2000 не произведя консервацию пробы на алюминий и проведя исследование по истечении пяти часов, так как проба с соблюдением температурного режима была помещена в холодильник, что позволило произвести исследование на следующий день.

Ответчиком не представлено доказательств того, что приведенные им замечания относятся к нарушению методик проведения исследований, и они могли существенным образом повлиять на результаты анализа отобранных проб.

Кроме того, ответчик мог воспользоваться предоставленным ему правом отобрать параллельную пробу в целях проведения последующего альтернативного исследования, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании 349 612 руб. 74 коп. пеней за период с 23.08.2021 по 31.03.2022, пени начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга в порядке части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Часть 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку в пункте 119 Правил №644 не имеется конкретного указания на число, до которого организация, осуществляющая водоотведение, должна выставить счет для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также не имеется указания на конкретное число расчетного периода, до которого абонент должен внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы, абонент не имеет возможности, действуя добросовестно, достоверно ежемесячно определять даты выставления истцом счета и получать его, следовательно, для определения даты выставления счета следует руководствоваться положениями статьи 165.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Счет-фактура №160634 от 31.07.2021, а также расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения №3227-7 от 04.08.2021 направлены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом №21-5/5-1-2-2-12799/21 от 05.08.2021. Согласно отчету об отслеживании с сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 80086663813795 получено адресатом 11.08.2021.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 на основании ст. 330 ГК РФ, требований ч. 6.2 ст. 13,14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также действующей на момент вынесения резолютивной части решения ключевой ставки 17% и составил 349 612 руб. 74 коп. В период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г (с 01.04.2022 по 30.09.2022) неустойка начислению не подлежит.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и соответствующим условиям действующего законодательства.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г., в размере 9,5% судом отклонен, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 распространяют свое действие на жилищные правоотношения. Настоящий спор не относится к категории жилищных правоотношений, в связи с чем начисление неустойки исходя из ключевой ставки 17%, действующей на дату вынесения резолютивной части решения суда, является правомерным.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МИГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1209732 руб. 66 коп. долга, 349 612 руб. 74 коп. пени с 23.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.6.2 ст.13, 14 федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и 25 380 руб. государственной пошлины,

в доход федерального бюджета 3213 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская