Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А68-3399/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город ТулаДело № А68-3399/2023

Дата объявления резолютивной части решения «22» ноября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «29» ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Тулагорводоканал" адрес:300001 Тула ул. Демидовская плотина 8 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "Тулагорводоканал") к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕК" адрес:300002 Тула ул. Октябрьская 38 корп. 3 офис 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Астек") о взыскании задолженности по договору № 9489 от 01.08.2016 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 135 014 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Астек" о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД № 9489 от 01.08.2016 за период: март – август 2022 года в размере 135 014 руб. 02 коп.

Ответчик с иском не согласился по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между АО «Тулагорводоканал» и ООО «Астек» заключен договор №9489 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.08.2016 г.

В соответствии с п.5.4 Договора предусмотрено, что расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся путем безналичного перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

АО «Тулагорводоканал» обязательства по отпуску воды и приему сточных вод перед ООО «Астек» выполнило.

Договорные обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Астек» выполнены не были, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность за период март-август 2022 года в общей сумме 135 014 руб. 02 коп. (с НДС).

В соответствии с п.9.1 договора ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору определяется общими нормами действующего законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение обязательств.

Довод ответчика об оплате долга судом признается необоснованным, поскольку при перечислении денежных средств в платежных поручения не указывается период назначения платежа, следовательно, согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ истец вправе гасить задолженность ответчика, образовавшуюся за любой период. Такой порядок разнесения платежей не противоречит установленным по результатам оценки доказательств обстоятельствам и порядку, установленному в статье 319.1 ГК РФ.

Довод ответчика о завышении истцом площади МОП является голословным и поэтому не может быть учтен при принятии решения.

Довод ответчика о неповеренных ОДПУ не имеется отношение к заявленным требованиям, поскольку расчет воды ведется по нормативу, а объем стоков равен отпущенной воде.

Суд отмечает, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и связанных с этим обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость воды, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Иные доводы и аргументы ответчика проверены судом, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

На основании изложенного требования о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД № 9489 от 01.08.2016 за период: март – август 2022 года в размере 135 014 руб. 02 коп. удовлетворяются полностью.

При предъявлении исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 051 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 5 051 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АСТЕК» (ОГРН <***>) в пользу акционерное общество «Тулагорводоканал» (ОГРН <***>) задолженность 135 014 рублей 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 051 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия в полном объеме.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С. В. Нестеренко