Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А10-7048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7048/2019
19 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 297 440 рублей – долга за поставленный товар по государственному контракту от 12.08.2019 №04-10-12.08.2019-22, 8 613 рублей 36 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 26.09.2019 по 12.02.2020,

при участии заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.02.2019 б/н;

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учётом уточнения 304 194 рублей 36 копеек, в том числе 297 440 рублей – долга за поставленный товар по государственному контракту от 12.08.2019 №04-10-12.08.2019-22, 6 754 рублей 36 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 26.09.2019 по 13.01.2020, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточнёнными требованиями истец просил взыскать с ответчика 297 440 рублей – долг за поставленный товар по государственному контракту от 12.08.2019 №04-10-12.08.2019-22, 8 613 рублей 36 копеек – пени за просрочку платежа за период с 26.09.2019 по 12.02.2020, всего 306 053 рубля 36 копеек.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по государственному контракту от 12.08.2019 №04-10-12.08.2019-22.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражения по существу иска не заявил, но ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме с учётом уточнения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 11.11.2019 направлена ответчику и получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000841869380.

Направление ответчиком ходатайства 13.01.2020, отзыва 12.21.2020 также свидетельствует о том, что извещен о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» (поставщик) 12.08.2019 заключили контракт №04-10-12.08.2019-22 на поставку цепи для нужд ТХ ЖКС №10 (представлен при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

По условиям контракта (пункт 2.1) поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить в подразделения заказчика цепь Р2-80-290 (товар) в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации (приложение №1 к контракту), соответствующий качеству и иным требованиям, и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 297 440 рублей, в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.2-3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 оплата осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара: сводного счета на товар, с указанием суммы, подлежащей уплате, товарной накладной на каждую партию товара с отметкой грузополучателя, действующего на основании доверенности, выданной заказчиком о приемке товара с приложением копии доверенности, счетов-фактур на каждую партию товара, сводного акта приема-передачи товара, по форме, установленной приложением №4 к контракту.

Срок и условия поставки товара определены в пункте 7.1 контракта – в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке.

Пунктом 11.3 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Начало действия контракта определено с момента его подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 12.1).

В приложении №1 стороны согласовали спецификацию поставляемых товаров.

Государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, оценив условия государственного контракта, признает его заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал, что во исполнение заключенного контракта поставил ответчику товар на сумму 297 440 рублей согласно спецификации.

В доказательство совершения поставки истцом представлен универсальный передаточный документ от 27.08.2019 №1550 и акт приема-передачи товара от 27.08.2019 №41 (представлены через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Ответчик товар принял, указанные документы содержат подписи и оттиски печати ответчика.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Обязательство по оплате ответчик не исполнил, задолженность составляет 297 440 рублей.

Возражения, доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 26.09.2019 №261 и доказательства ее направления ответчику (представлены через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 01.11.2019). Ответчик возражения по соблюдению претензионного порядка не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании 297 440 рублей долга по контракту от 12.08.2019 №04-10-12.08.2019-32.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 613 рублей 36 копеек за период с 26.09.2019 по 12.02.2020, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.6, 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107 указано, что в случае погашения задолженности применяется ставка на день фактической уплаты долга.

Расчет пени, представленный истцом, произведен с учетом даты поставки и срока оплаты. Однако в представленном расчете истец неправомерно применил ставку рефинансирования Банка России 6,25%, так как на дату вынесения решения действует ставка рефинансирования Банка России 6% (информационное сообщение Центрального Банка Российской Федерации от 7 февраля 2020 года).

С учетом действующей на момент принятия решения ставки, размер неустойки составляет 8 328 рублей 32 копейки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 1 000 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на явную несоразмерность неустойки и тяжелое финансовое положение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик помимо ссылки на тяжелое финансовое положение не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательства явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Тяжелое финансовое положение не является основанием для снижения неустойки(пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сам по себе довод ответчика, что установленный законом размер неустойки является несоразмерным применительно к последствиям нарушения обязательства, не может быть принят судом во внимание.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд считает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, основания уменьшения размера неустойки, отсутствуют.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 8 328 рублей 32 копейки за период с 26.09.2019 по 12.02.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 121 рубль.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 034 рубля.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 305 768 рублей 32 копейки (99,91%), суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 026 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 297 440 рублей – долг за поставленный товар по государственному контракту от 12.08.2019 №04-10-12.08.2019-22, 8 328 рублей 32 копейки – пени за просрочку платежа за период с 26.09.2019 по 12.02.2020, 9 026 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 314 794 рубля 32 копейки с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 105005, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоарматура» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова