Решение от 1 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24416/2025
02 марта 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2026 года, полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 393 777 руб. 51 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 265 170 руб. 04 коп. задолженности, 128 607 руб. 47 коп. неустойки, а также 24 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.02.2026 через систему подачи документов в электронном виде «мой арбитр» от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик соглашается с суммой задолженности - 265 170 руб. 04 коп.

Одновременно заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки; ИП Васильченко Д.А полагал необходимым произвести расчет неустойки исходя из размера 0,1%.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 19.02.2025 путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 265 170 руб. 04 коп. задолженности, 25 721 руб. 49 коп. неустойки, а также 24 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

27.02.2026 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

29.03.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № ОДА-29/03/2024 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения № 9П площадью 113,8 кв.м., кадастровый номер 55:36:040116:2244, расположенное на 3-ем этаже здания по адресу: <...>. Целевое использование помещения: для размещения офиса.

Срок аренды помещения установлен с 01.04.2024 по 28.02.2025 (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением №2 от 26.02.2025 к договору срок действия договора продлен до 27.01.2026.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма арендной платы за каждый календарный месяц временного владения и пользования арендатором помещением составляет 85 350 руб. в месяц, НДС не облагается.

Пунктами 2, 3 дополнительного соглашения №2 от 26.02.2025 к договору предусмотрено, что с 01.03.2025 до 01.04.2025 сумма арендной платы за каждый календарный месяц временного владения и пользования арендатором помещением составит 85 350 руб. в месяц, а кроме того НДС. С 02.04.2025 сумма арендной платы за каждый календарный месяц временного владения и пользования арендатором помещением составит 100 474 руб. 02 коп. в месяц, а кроме того НДС.

Сумма арендной платы за соответствующий месяц должна быть оплачена арендатором арендодателю до 10-го числа оплачиваемого месяца на основании договора. Моментом надлежащей оплаты арендной платы является день зачисления полной суммы арендной платы в российских рублях на расчетный счет арендодателя в обслуживающем банке (реквизиты которого указаны в договоре) (пункт 3.4 договора).

30.06.2025 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № ОДА-29/03/2024 от 29.03.2024, по условиям которого:

1. В соответствии с пунктом 6.1.6. договора стороны пришли к соглашению о расторжении договора по инициативе арендатора. Последним днем аренды помещения и датой расторжения договора считать 02.07.2025.

2. Стороны признают, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, на момент заключения настоящего соглашения у арендатора имеется задолженность перед арендодателем в сумме 265 170 руб. 04 коп., включая НДС в размере 12 627 руб. 17 коп., из которых:

- 18 840 руб. 92 коп. - неоплаченные коммунальные услуги за период с 01.03.2025 по 31.03.2025, включая НДС в размере 897 руб. 19 коп.;

- 13 424 руб. 71 коп. - неоплаченные коммунальные услуги за период с 01.04.2025 по 30.04.2025, включая НДС в размере 639 руб. 28 коп.;

- 105 497 руб. 72 коп. - неоплаченная арендная плата за период с 01.05.2025 по 31.05.2025, включая НДС в размере 5 023 руб. 70 коп.;

-9 124 руб. 45 копеек - неоплаченные коммунальные услуги за период с 01.05.2025 по 31.05.2025, включая НДС в размере 434 руб. 50 коп.;

- 105 497 рублей 72 копейки - неоплаченная арендная плата за период с 01.06.2025 по 30.06.2025, включая НДС в размере 5 023 руб. 70 коп.;

- 5 978 руб. 22 коп. - неоплаченные коммунальные услуги за период с 01.06.2025 по 02.07.2025, включая НДС в размере 284 руб. 69 коп.;

- 6 806 руб. 30 коп. - неоплаченная арендная плата за период с 01.07.2025 по 02.07.2025, включая НДС в размере 324 рубля 14 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что задолженность арендатора по договору, указанная в пункте 2 настоящего соглашения, в полном объеме, в сумме 265 170 руб. 04 коп., включая НДС в размере 12 627 руб. 17 коп. будет уплачена арендатором в срок до 31.07.2025, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

4. Сторонами согласовано, что в связи с заключением настоящего соглашения по инициативе арендатора (пункт 6.1.6 договора) обеспечительный платеж в размере 85 350 руб., внесенный арендатором во исполнение пункта 3.7 договора, арендатору не возвращается, а удерживается арендодателем в качестве компенсационного платежа за досрочное расторжение договора, предусмотренного пунктом 3.9 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором арендодатель вправе начислять арендатору пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку арендатором не внесена арендная плата в сумме 265 170 руб. 04 коп., ИП ФИО1 направил в его адрес требование о погашении соответствующей задолженности.

Неисполнение ИП ФИО2 требования арендодателя об оплате задолженности послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Факт владения спорным имуществом в исковой период и факт наличия задолженности в заявленном истцом размере (265 170 руб. 04 коп.), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный истцом период ИП Васильченко Д.А. не представил, требования ИП Завалеева В.П. о взыскании задолженности в размере 265 170 руб. 04 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4.1 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

По расчету истца, размер неустойки за период с 01.08.2025 по 05.11.2025 составил 128 607 руб. 47 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции, в том числе суда первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Требования статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют реализации судом права на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд исходит из доказанности ответчиком того, что неустойка в предусмотренном договором размере 0,1% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы долга и периода просрочки.

В пункте 71 Постановления № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора (в рассматриваемом случае покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что общий размер неустойки, не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает обычно применяемые за нарушение обязательств ставки и обычаи делового оборота в аналогичных правоотношения, приводит к накоплению истцом экономически необоснованной прибыли, в связи с чем подлежит снижению до 0,1% за каждый день просрочки, как отвечающий принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, является правомерным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 25 721 руб. 49 коп.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенная, государственная пошлина в размере 24 689 руб. подлежит отнесению на ответчика, исходя из размера неустойки 128 607 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 265 170 руб. 04 коп. задолженности, 25 721 руб. 49 коп. неустойки, а также 24 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков