Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А56-35655/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35655/2022
20 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, 42, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (196626, Санкт-Петербург, <...>, помещ. 16-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.11.2021 № 548-д),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.12.2020 №12/2020),

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» о взыскании, взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности и неустойки в сумме 109 748 руб. 52 коп..

В судебное заседание 20.07.2022 после перерыва, объявленного судом 13.07.2022, явился представитель истца, поддержавшего уточненные заявленные требования, представитель ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 руб. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 108 748 руб. 52 коп. неустойки, начисленной по 31.03.2022. Уточнение размера исковых принято судом.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела, которое отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Кроме того, суд отклоняет ходатайство ответчика об объявлении судом повторного перерыва в судебном заседании как немотивированное.

Суд учитывает, что сумма задолженности ответчику была известна, перерыв в судебном заседании 13.07.2022 объявлялся, в том числе с целью подготовки ответчиком доказательств последующих оплат (при наличии таковых). Доказательств, подтверждающих, что ответчик был лишен возможности совершать процессуальные действия, в том числе представить контррасчет заявленных требований, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, имеются основания полагать, что заявление ответчиком таких ходатайств направлено исключительно на затягивание судебного процесса, что не допустимо, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществлял подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 12.05.2016 № 35-024560-ЖФ-ВО, от 12.05.2016 № 35-024534-ЖФ-ВС, от 15.06.2018 № 35-066106-ЖФ-ВС, от 15.06.2018 № 35-066161-ЖФ-ВО, а также согласно соглашению от 26.05.2015 №1 к договору № 35-004586-ЖФ-ВО, соглашению № 1 от 25.06.2015 к договору № 35-011123-ЖФ-ВО, соглашению от 21.06.2019 №2 к договору № 35-030209-ЖФ-ВС, соглашению от 23.04.2019 №2 договору № 35-076062-ЖФ-ВО, соглашению от 05.10.2012 №2 к договору № 35-674201-ЖФ-ВС-В, соглашению от 23.11.2012 №2 к договору № 35-675572-ЖФ-ВО-В.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий вышеуказанных соглашений и договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения (далее – договор водоотведения) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ в случае просрочки оплаты оказанных услуг водоотведения.

Истцом по состоянию на 31.03.2022 обоснованно начислена законная неустойка в виде пени в размере 108 748 руб. 52 коп. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как немотивированные и опровергнутые представленными в материалами дела доказательствами. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом ввиду того, что обстоятельства для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены. Кроме того, меры к проведению сверки расчетов должны предприниматься не только истцом, но и ответчиком, как на то указано в определении от 11.04.2022.

Учитывая наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком, что подтверждается материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>) 1 руб. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 108 748 руб. 52 коп. неустойки, начисленной по 31.03.2022, а также 4 292 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 26 846 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Новикова Е.М.