Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А70-6928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6928/2020
г. Тюмень
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛЯКСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.01.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ЯРКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2011) о взыскании задолженности по договору от 10.12.2019 № ПМ, договору от 15.12.2019 № ПМ, договору от 20.12.2019 № ПМ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась ввиду не явки сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛЯКСА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ЯРКО» (далее – ответчик) о взыскании общей задолженности в размере 519 199 рублей 33 копейки, из них: по договору от 10.12.2019 № ПМ 151 200 рублей основного долга, 1 649 рублей 17 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 28.04.2020, договору от 15.12.2019 № ПМ 290 010 рублей основного долга, 3 161 рубль 11 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 28.04.2020, договору от 20.12.2019 № ПМ 72 390 рублей основного долга, 789 рублей 05 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 28.04.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договорам от 10.12.2019 № ПМ, от 15.12.2019 № ПМ, от 20.12.2019 № ПМ.

Представитель истца не явился, извещен, направил письменные дополнения к иску, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен, направил отзыв на иск, согласно которого ссылаясь на некачественное выполнение работ, в иске просит отказать.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ООО «КЛЯКСА» (далее - исполнитель) и ООО Рекламная группа «ЯРКО» (далее - заказчик) заключен ряд договоров.

Так, 10.12.2019 заключен договор № ПМ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять услуги по интерьерной, широкоформатной печати баннеров, цифровой печати листовок, изготовлению навигационных табличек и вывесок, печати на текстиле, и постпечатной обработке; по монтажу/демонтажу рекламы; по предоставлению спецтранспорта (далее - услуги), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1. договора).

Перечень услуг, размер, количество, цена определяются сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Если иной срок оказания услуг не установлен в согласованных приложениях, срок выполнения услуг составляет 5 рабочих дней с момента предоставления утвержденного макета в электронном виде. Оказание исполнителем услуг подтверждается актом об оказании услуг, подписываемым обеими сторонами (п. 1.3. договора).

В разделе 3 договора сторонами установлена цена договора и порядок расчетов: стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяется в соответствующих приложениях к настоящему договору (п. 3.1. договора). Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора). Исполнитель приступает к оказанию услуг при условии предоплаты от заказчика в размере 50% от суммы каждого заказа, предоставленного в приложениях к настоящему договору: далее – оставшиеся 50% оплачиваются заказчиком по факту сдачи работ (п. 3.3. договора). Стоимость услуг по договору включает в себя все подготовительные и сопутствующие работы, необходимые для оказания услуг, указанных в п. 1.1. договора, в законченном виде, все обязательные налоги и сборы, а также вознаграждение исполнителя (п. 3.4. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за неуплату заказчиком оплаты в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении от 10.12.2019 № 1 к договору сторонами определено, что исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика: интерьерную печать с ламинацией, цена – 720, ед.изм. – м.квад., количество – 210, сумма – 151 200. Итог – 151 200 рублей.

Стоимость выполняемых исполнителем работ в соответствии с п.1 приложения составляет 151 200 рублей без НДС в связи с применением УСН. Срок выполнения данных работ 10 рабочих дней с момента подписания договора (л.д.15)

В подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлен акт от 09.01.2020 № 713 на сумму 151 200 рублей, подписанный между сторонами без каких-либо претензий и замечаний.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 151 200 рублей, что подтверждается актом от 09.01.2020 № 713, подписанным без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик оплату задолженности не произвел в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 151 200 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках спорного договора истцом начислена неустойка в размере 1 649 рублей 17 копеек, на период с 11.01.2020 по 28.04.2020, в материалы дела представлен расчет.

Также, 15.12.2019 заключен договор № ПМ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять услуги по интерьерной, широкоформатной печати баннеров, цифровой печати листовок, изготовлению навигационных табличек и вывесок, печати на текстиле, и постпечатной обработке; по монтажу/демонтажу рекламы; по предоставлению спецтранспорта (далее - услуги), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1. договора).

Перечень услуг, размер, количество, цена определяются сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Если иной срок оказания услуг не установлен в согласованных приложениях, срок выполнения услуг составляет 5 рабочих дней с момента предоставления утвержденного макета в электронном виде. Оказание исполнителем услуг подтверждается актом об оказании услуг, подписываемым обеими сторонами (п. 1.3. договора).

В разделе 3 договора сторонами установлена цена договора и порядок расчетов: стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяется в соответствующих приложениях к настоящему договору (п. 3.1. договора). Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора). Исполнитель приступает к оказанию услуг при условии предоплаты от заказчика в размере 50% от суммы каждого заказа, предоставленного в приложениях к настоящему договору: далее – оставшиеся 50% оплачиваются заказчиком по факту сдачи работ (п. 3.3. договора). Стоимость услуг по договору включает в себя все подготовительные и сопутствующие работы, необходимые для оказания услуг, указанных в п. 1.1. договора, в законченном виде, все обязательные налоги и сборы, а также вознаграждение исполнителя (п. 3.4. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за неуплату заказчиком оплаты в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении от 15.12.2019 № 1 к договору сторонами определено, что исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика: фрезерные работы, цена – 35, ед.изм. – п.м., количество – 8286, сумма – 290 010. Итог – 290 010 рублей. Стоимость выполняемых исполнителем работ в соответствии с п.1 приложения составляет 290 010 рублей без НДС в связи с применением УСН. Срок выполнения данных работ 10 рабочих дней с момента подписания договора (л.д.19).

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 290 010 рублей, что подтверждается актом от 09.01.2020 № 668, подписанным без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик оплату задолженности не произвел в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 290 010 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках спорного договора истцом начислена неустойка в размере 3 161 рубль 11 копеек, на период с 11.01.2020 по 28.04.2020, в материалы дела представлен расчет.

Также, 20.12.2019 заключен договор № ПМ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять услуги по интерьерной, широкоформатной печати баннеров, цифровой печати листовок, изготовлению навигационных табличек и вывесок, печати на текстиле, и постпечатной обработке; по монтажу/демонтажу рекламы; по предоставлению спецтранспорта (далее - услуги), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1. договора).

Перечень услуг, размер, количество, цена определяются сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Если иной срок оказания услуг не установлен в согласованных прилодениях, срок выполнения услуг составляет 5 рабочих дней с момента предоставления утвержденного макета в электронном виде. Оказание исполнителем услуг подтверждается актом об оказании услуг, подписываемым обеими сторонами (п. 1.3. договора).

В разделе 3 договора сторонами установлена цена договора и порядок расчетов: стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определяется в соответствующих приложениях к настоящему договору (п. 3.1. договора). Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора). Исполнитель приступает к оказанию услуг при условии предоплаты от заказчика в размере 50% от суммы каждого заказа, предоставленного в приложениях к настоящему договору: далее – оставшиеся 50% оплачиваются заказчиком по факту сдачи работ (п. 3.3. договора). Стоимость услуг по договору включает в себя все подготовительные и сопутствующие работы, необходимые для оказания услуг, указанных в п. 1.1. договора, в законченном виде, все обязательные налоги и сборы, а также вознаграждение исполнителя (п. 3.4. договора).

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что за неуплату заказчиком оплаты в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении от 20.12.2019 № 1 к договору сторонами определено, что исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика: лазерная резка, цена – 30, ед.изм. – п.м., количество – 2413, сумма – 72 390. Итог – 72 390 рублей. Стоимость выполняемых исполнителем работ в соответствии с п.1 приложения составляет 72 390 рублей без НДС в связи с применением УСН. Срок выполнения данных работ 10 рабочих дней с момента подписания договора (л.д.23)

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 72 390 рублей, что подтверждается актом от 09.01.2020 № 669, подписанным без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик оплату задолженности не произвел в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 72 390 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках спорного договора истцом начислена неустойка в размере 789 рублей 05 копеек, на период с 11.01.2020 по 28.04.2020, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2020 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 10 дней (л.д.25). До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорных договоров оказал ответчику услуги на общую сумму 513 600 рублей, что подтверждается актами от 09.01.2020 № 13 на сумму 151 200 рублей (л.д.16), от 09.01.2020 № 668 на сумму 290 010 рублей (л.д.20), от 09.01.2020 № 669 на сумму 72 390 рублей (л.д.24), подписанным ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, между тем оплату за оказанные услуги в общем размере 513 600 рублей не произвел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорных договоров и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемых договоров возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в общем размере 513 600 рублей.

При этом не принимается во внимание довод ответчика о частичном неоказании истцом услуг по акту от 09.01.2020 № 668, поскольку по смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика без каких-либо замечаний либо претензий акт по оказанной истцом ответчику услуге по выполнению фрезерных работ от 09.01.2020 № 668, претензии по факту оказания услуги появились у ответчика только в процессе рассмотрения спора, следовательно, оснований для вывода о том, что услуги были оказаны не в полном объеме, у суда не имеется. Кроме того заявляя указанный довод ответчик в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не представил заявку ответчика на выполнение фрезерных работ, согласно которой подлежало фрезерованию 8 286 пог.м. материала. Из изложенного следует, что в целом единственный довод ответчика, основан лишь на предположениях, документально не подтвержден (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в общем размере 513 600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей размере 5 599 рублей 33 копейки, из которых: по договору от 10.12.2019 № ПМ 1 649 рублей 17 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 28.04.2020, договору от 15.12.2019 № ПМ 3 161 рубль 11 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 28.04.2020, договору от 20.12.2019 № ПМ 789 рублей 05 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 28.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 4.2. договоров от 10.12.2019 № ПМ, от 15.12.2019 № ПМ предусмотрено, что за неуплату заказчиком оплаты в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.9. договора от 20.12.2019 № ПМ предусмотрено, что за неуплату заказчиком оплаты в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Возражая против исковых требований в указанной части, ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, оценивая довод ответчика относительно необходимости снижения указанной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ в силу нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из п. 2 указанной статьи следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), согласно пункту 1 которого, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из изложенного следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

При этом, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки, оснований для снижения насчитанной истцом неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в этой связи оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 5 599 рублей 33 копейки, начисленной за период с 11.01.2020 по 28.04.2020, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 384 рубля относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ЯРКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ЯРКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2011) 513 600 рублей долга, 5 599 рублей 33 копейки пени, а также 13 384 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.