Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А77-235/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-235/2021
15 июля 2021 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго–Западный банк ПАО «Сбербанк», (далее – ПАО «Сбербанк»), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>, адрес почтовой корреспонденции: 344068, <...>,

о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. Галайты, Ножай-Юртовского района ЧИАССР, ИНН <***>, адрес: 366222, <...>,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

В Арбитражный суд Чеченской Республики обратилось публичное акционерное общество «В Арбитражный суд Чеченской Республики обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго – Западного банка ПАО «Сбербанк», (далее – заявитель) с заявлением в котором просит: - признать должника ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом); - ввести процедуру реализации имущества; - включить требование ПАО «Сбербанк» в лице Юго – Западного банка ПАО «Сбербанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 2 352 726,71 руб., из которых как обеспеченные залогом в размере 1 667 159,14 руб.; - утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», (Ассоциация СОАУ «Меркурий») ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенн20.02.2021 остями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением от 29.03.2021 возбуждено дело о банкротстве. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Должник, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не направил.

Заявление рассмотрено в порядке ст.ст.121,123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, должнику присвоен ИНН <***>.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с разъяснениями пунктов 8 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование наличия задолженности, суду представлены сведения о том, что Требования, возникли из договора № <***> от 17.08.2017г.

17.08.2017 Банком заключен кредитный договор № <***> с ФИО1 и ФИО3, согласно которому Банк выдал Созаемщикам 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил в залог Банку следующее имущество:

1) Объект недвижимости- Дом, общей площадью 153,3 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Чеченская Республика, р-н Ножай-Юртовский, с Галайты, ул. Молодежная, д 2. Кадастровый (условный) номер: 20:09:0100013:439. Запись в ЕГРП: 20:09:0100013:439-20/002/2017-3.

2) Земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Чеченская Республика, р-н Ножай-Юртовский, с Галайты, ул. Молодежная, д 2. Кадастровый (условный) номер: 20:09:0100013:248.

ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Денежные средства выданы Созаемщикам.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками указанных кредитных обязательств Банк обратился в суд.

18.09.2018 решением Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики по делу №2-182/2018 с ФИО1 и ФИО3 солидарна взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 17.08.2017 в размере 1 607 646, 89 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога, а также сумма уплаченной госпошлины.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, однако, по состоянию на дату подачи настоящего заявления не исполнен.

Госпошлина

22 238,23

Задолженность по неустойке

3 625,04

в т.ч. на просроченные проценты

2 925,78

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

699,26

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора

0,00

Проценты за кредит

150 473,11

в т.ч.срочнные

0,00

в т.ч.срочнные на просроченный основной долг

0,00

в т.ч.просроченные

150 473,11

Ссудная задолженность

1 490 822,76

в т.ч.срочная

0,00

в т.ч.просроченная

1 490 822,76

ИТОГО задолженность по состоянию на 04.03.2021

1 667 159,14

Сумма задолженности по Кредитному договору № <***> от 17.08.2017 по состоянию на 04.03.2021 составляет:

2.Требования, вытекающие из договора № <***> от 09.09.2016

09.09.2016 Банком заключен кредитный договор № <***> с ФИО1, согласно которому Банк выдал Заемщику 520 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Денежные средства выданы Земщику.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком указанных кредитных обязательств Банк обратился в суд.

12.12.2018 заочным решением Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики по делу №2-276/2018 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2016 в размере 516 567, 21 рублей, а также сумма уплаченной госпошлины.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, однако, по состоянию на дату подачи настоящего заявления не исполнен.

Сумма задолженности по Кредитному договору № <***> от 09.09.2016 по состоянию на 10.03.2021 составляет:

Г оспошлина

8 365,67

Задолженность по неустойке

10 739,02

в т.ч. на просроченные проценты

5 480,77

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

5 258,25

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора

0,00

Проценты за кредит

96 133,21

в т.ч.срочнные

0,00

в т.ч.срочнные на просроченный основной долг

0,00

в т.ч.просроченные

96 133,21

Ссудная задолженность

433 319,81

в т.ч.срочная

0,00

в т.ч.просроченная

433 319,81

ИТОГО задолженность по состоянию на 10.03.2021

548 557,71

3.Требования, вытекающие из договора № <***> от 01.03.2016

01.03.2016 Банком заключен кредитный договор № <***> с ФИО1, согласно которому Банк выдал Заемщику 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

IIAO Сбербанк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Денежные средства выданы Земщику.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком указанных кредитных обязательств Банк обратился в суд.

15.11.2018 мировым судьей судебного участка №61 Ножай-Юртовского района Чеченской Республики вынесен судебный приказ по делу №2-507/2018, которым с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2016 в размере 93 889, 70 рублей, а также сумма уплаченной госпошлины в размере 1 508,35 рублей, а всего 95 398,05 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, однако, по состоянию на дату подачи настоящего заявления не исполнен.

Сумма задолженности по Кредитному договору № <***> от 01.03.2016 по состоянию на 10.03.2021 составляет:

Госпошлина

1 508,35

Задолженность по неустойке

4 737,40

в т.ч. на просроченные проценты

1 031,83

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

3 705,57

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора

0,00

Проценты за кредит

55 637,69

в т.ч.срочнные

0,00

в т.ч.срочнные на просроченный основной долг

426,06

в т.ч.просроченные

55 211,63

Ссудная задолженность

75 126,42

в т.ч.срочная

0,00

в т.ч.просроченная

75 126,42

ИТОГО задолженность по состоянию на 10.03.2021

137 009,86

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Таким образом, значимыми для дела обстоятельствами, подлежащими установлению судом при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа, является установление задолженности гражданина в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей, и отсутствие удовлетворения требования кредитора на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 2 352 726,71 руб., то есть более 500 000 рублей, требования не исполнены более трех месяцев, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суд, принимая во внимание сумму неисполненных обязательств, размер источника дохода должника, величину прожиточного минимума, подлежащую исключению из конкурсной массы, приходит к выводу о том, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213. 13 Закона о банкротстве.

Документов, безусловно свидетельствующих о наличии у должника возможности получить доход, достаточный для погашения требований всех кредиторов, за счет реализации имущества в рамках исполнительного производства, об осуществлении должником приносящей доход деятельности или иных источников дохода, а также о наличии дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданский кодекс Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

По настоящему делу указанные обстоятельства не заявлены, судом не установлены. При таких обстоятельствах введение в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя стадию реструктуризации долгов, в данном случае признается судом исключительным применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании должника -гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанная в заявлении саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура финансового управляющего ФИО4 соответствует требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для оплаты вознаграждения финансового управляющего кредитор зачислил на счет арбитражного суда, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств 25 000 руб.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве: - в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства; - в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. - неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.; - в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры ФИО1 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требование кредитора ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № <***> от 17.08.2017, в размере 1 667 159,14 руб., в том числе: - ссудная задолженность – 1 490 822,76 руб.; - проценты за кредит – 150 473,11 руб.; - неустойка – 3 625,04 руб.; - госпошлина – 22 238,23 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1 с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества Должника.

Требования по кредитному договору № <***> от 01.03.2016 на сумму 548 557,71 руб. и кредитному договору № <***> от 01.03.2016 на сумму 137 009,86 подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

При этом суд отмечает, что, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника в пользу ПАО "Сбербанк".

Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

1. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. Галайты, Ножай-Юртовского района ЧИАССР, ИНН <***>, адрес: 366222, <...>.

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО1, ФИО4, (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре ФРС 15437, адрес для корреспонденции: 367000, <...>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», (СОАУ «Меркурий») ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127018, <...>.

4. Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западный банк ПАО «Сбербанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 2 352 726,71 руб., из которых как обеспеченные залогом в размере 1 667 159,14 руб.

5. Назначить на 18 января 2022 года на 10 часов 40 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Чеченской Республики, по адресу: 364024, <...>, каб. № 501.

6. Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

7. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.