Решение от 10 марта 2018 г. по делу № А82-17917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17917/2017
г. Ярославль
10 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ютел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Администрация городского поселения Данилов,

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по контракту и пени в размере 1890509.74 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ютел" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" о взыскании задолженности по контракту от 03.12.2015 № 25/15 за период с апреля по сентябрь 2017 года в размере 1 300 281.22 руб., пени за период с 21.04.2017 по 19.09.2017 в размере 25 666.89 руб., всего 1 325 948.11 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-17917/2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Данилов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать задолженность по контракту в размере 1 820 374.96 руб., пени за период с 21.04.2017 по 12.02.2018 в размере 70 134.78 руб., всего 1 890 509.74 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве по делу от 02.11.2017 ответчик признал заявленные требования в полном объеме, подтвердил задолженность за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 1 300 281.22 руб., представил акты сверки взаимных расчетов.

Согласно отзыву ответчика на уточненное исковое заявление от 14.12.2017, ответчик признает заявленные требования в части основного долга и пени, подтверждает задолженность за период с 01.04.2017 по 14.11.2017 в размере 1 820 374.96 руб., просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 10 000 руб. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Муниципальным учреждением "Управление городского хозяйства" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ютел" (поставщик) заключен контракт от 03.12.2015 № 25/15 на приобретение уличных светодиодных светильников на сумму 9 361 687.44 руб.

Согласно пункту 1.3 контракта, поставщик обязуется передать заказчику товар в количестве, ассортименте и сроки согласно условиям контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленных контрактом порядке, форме и размере.

В техническом задании (приложение № 2 к контракту) стороны согласовали технические характеристики, требования к уличным светодиодным светильникам и их количество.

В пункте 6.3 контракта закреплена обязанность заказчика произвести оплату. Пунктом 3.3 контракта предусмотрена оплата по факту поставки товара в течение 36 месяцев равными долями, согласно графику погашения платежей (приложение № 2 к контракту).

Уличные светодиодные светильники поставлены истцом, что подтверждается товарными накладными от 13.12.2015 № 108 на сумму 2 226 997.50 руб., от 18.12.2015 № 109 на сумму 2 406 203.59 руб., от 11.01.2016 № 1 на сумму 4 728 486.07 руб.; актами приема-передачи товара от 13.12.2015 № 1, от 18.12.2015 № 2, от 11.01.2016 № 3, от 11.01.2016 № 4.

Из искового заявления, претензии, ходатайства об уточнении исковых требований, объяснений истца в предварительном судебном заседании следует, что график платежей за период с апреля по ноябрь 2017 года ответчиком исполнен частично, задолженность за исковой период составляет 1 890 509.74 руб.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, обстоятельства дела, суд полагает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и принимает признание ответчиком иска.

Задолженность по контракту от 03.12.2015 № 25/15 по платежам до 20.04.2017, до 20.05.2017, до 20.06.2017, до 20.07.2017, до 20.08.2017, до 20.09.2017, до 20.10.2017, до 20.11.2017 в размере 1 820 374.96 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8.3.2 пункта 8.3 контракта от 03.12.2015 № 25/15, за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данный подпункт соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты товара по контракту от 03.12.2015 № 25/15, он обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, содержащегося в ходатайстве об уточнении исковых требований, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил, указал на признание заявленных требований в части пени. Расчет соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ, подпункту 8.3.2 пункта 8.3 контракта и материалам дела. Пени за период с 21.04.2017 по 12.02.2018 взыскиваются в пределах исковых требований в размере 70 134.78 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ютел" подлежат удовлетворению полностью.

Истец понес судебные расходы в размере 49 427.60 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 259 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 227 руб., транспортные расходы в размере 2 941.60 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Государственная пошлина в размере 26 259 руб. уплачена платежным поручением от 26.09.2017 № 155.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании возмездных юридических услуг от 11.09.2017 № 09/17, актом оказанных услуг, дополнительным соглашением к договору от 16.10.2017, расходными кассовыми ордерами. Представитель подготовил процессуальные документы, принял участие в судебном заседании 02.11.2017.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 227 руб. суд считает разумными, соответствующими цене иска, сложности и продолжительности дела, объему оказанных представителем услуг. Также судом учитываются сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг и положения Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года. Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчик не представил, предложенный размер расходов 10 000 руб. не обосновал.

Транспортные расходы на оплату проезда представителю в размере 2 941.60 руб. согласно электронным билетам от 02.11.2017, от 03.11.2017 также являются разумными. Железнодорожный транспорт обычно используется для поездок между г. Киров и г. Ярославль.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 49 427.60 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 5 646 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ютел" удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ютел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 890 509.74 руб., в том числе задолженность по контракту от 03.12.2015 № 25/15 по платежам до 20.04.2017, до 20.05.2017, до 20.06.2017, до 20.07.2017, до 20.08.2017, до 20.09.2017, до 20.10.2017, до 20.11.2017 в размере 1 820 374.96 руб., пени за период с 21.04.2017 по 12.02.2018 в размере 70 134.78 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ютел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 49 427.60 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 259 руб., судебные издержки в размере 23 168.60 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" в доход федерального бюджета 5 646 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.