Решение от 27 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11222/25
28 января 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кучерявой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старпласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старпласт» (далее – истец, ООО «Старпласт», поставщик) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – ответчик, ООО «Изобилие», покупатель) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 66 525,80 рублей, неустойки в размере 18 959,63 рублей, неустойки из расчета 0,1 % по день фактического исполнения.

Определением суда от 23.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Определение, извещающее ответчика о дате и времени судебного заседания, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Старпласт» и ООО «Изобилие» заключен договор поставки № 992 от 09.01.2020 (далее – договор).

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании полученных заявок от покупателя на поставку товара, ООО «Старпласт» за период с 01.11.2024 по 31.05.2024 поставило в адрес ООО «Изобилие» партию товара на общую сумму 151 525,80 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель обязан в течении 30 рабочих дней с момента фактической передачи товара покупателю.

Поставленный товар был оплачен покупателем частичном, в связи с чем, у ООО «Изобилие» перед ООО «Старпласт» образовалась задолженность в размере 66 525,80 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств поставки товара представлены универсальные передаточные документы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах не содержится подпись уполномоченного лица ответчика, принявшего товар, вследствие чего не могут быть признаны надлежащим доказательством передачи товара покупателю.

Представленный истцом в материалы акт сверки также не содержит подписи ответчика.

Вместе с тем, судом запрашивались у истца доказательства поставки истцом и получения ответчиком спорной продукции, задолженность за которую взыскивается истцом. Однако требования суда истцом исполнены не были.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику на взыскиваемую сумму, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга судом было отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. При этом с учетом перерасчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 305 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старпласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 305 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ганюшкина О. Б.