Решение от 31 января 2023 г. по делу № А07-28352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28352/2022
г. Уфа
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023

Полный текст решения изготовлен 31.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Профкомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфралинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 190 399 руб. 92 коп.

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, представлено удостоверение адвоката № 2438 от 04.03.2014;

От ответчика, третьего лица - явки нет, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Профкомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфралинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору № 10/21-060-1-001070 от 20.09.2021г. в размере 125 428 руб. 14 коп., пени за период с 28.12.2021г. по 12.09.2022г. в размере 64 971 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 712 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2022г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, член ПАУ ЦФО (адрес для направления корреспонденции: 107564. г. Москва, а/я 40).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.11.2022г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

20.12.2022г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения, в которых указано, что возражает относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и просит назначить судебное заседание на иную дату.

От третьего лица через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступили письменные пояснения, в которых указано, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 года (резолютивная часть 28.03.2022 года) по делу № А40-131709/21-109-357 в отношении ООО «Инфралинк» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Инфралинк» назначен ФИО2. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-25327/2022 от 29.09.2022 года к участию в деле привлечено третье лицо – временный управляющий ООО «Инфралинк» ФИО2 (далее – ФИО2). Против удовлетворения исковых требований временный управляющий ООО «Инфралинк» ФИО2 возражает, полагает, что доводы, приведенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российский Федерации, сумма задолженности документально не подтверждена. Дополнительно временный управляющий ООО «Инфралинк» ФИО2 отмечает, что в силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Резолютивная часть Определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-131709/21- 109-357 о введении в отношении ООО «Инфралинк» процедуры наблюдения оглашена 28.03.2022 года, таким образом с 29.03.2022 года неустойка не может быть начислена. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Профкомплектация" (подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инфралинк" (заказчик, ответчик) заключен договор №10/21-060-1-001070, по которому Подрядчик обязуется в установленный срок и по заданию Заказчика осуществить работы на площадках строительства объектов «СПРС МН Уралсибнефтепровод. Строительство. Регионы» и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются для АО «Связьтранснефть» (далее-Технический Заказчик).

Согласно п. 1.2 договора конкретные виды работ, сроки и этапы их выполнения, обязательства по поставке материалов и оборудования и иные обязательства Сторон согласовываются Сторонами в Заказах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки начала выполнения и окончания работ определяются Заказами. Сроком завершения работ Подрядчиком на площадках строительства является дата подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Выполненные Подрядчиком работы принимаются Заказчиком поплощадочно с подписанием актов выполненных работ (п. 2.3).

Согласно п. 5.1 договора стоимость выполняемых работ является договорной и определяется Сторонами в Заказах.

Условия авансирования работ определяются Заказами (п. 5.2).

Оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ (п. 5.3).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что предварительная оплата (авансирование) оплачивается Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора. Сумма предварительной оплаты (авансирование) определена Заказами.

Итоговые платежи за выполненные на площадках строительства работы по Договору работы оплачиваются Подрядчику после подписания актов выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента их получения от Подрядчика. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или иным не запрещенным способом (п. 6.2).

Сторонами 20.09.2021 года согласован заказ № 1 к указанному договору, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса Работ по Объекту строительства АО «Связьтранснефть в соответствии с утвержденной Рабочей документацией, нормативными актами Российской Федерации, Регламентами ПАО АК «Транснефть», положениями Договора и приложениями к данному Заказу.

Согласно п. 2 заказа стоимость Работ по созданию Объекта рассчитывается на основании Приложения №1 к данному Заказу и определяется как сумма стоимости всех видов работ, проводимых на Объекте, и составляет 232 149,00 (Двести тридцать две тысячи сто сорок девять) рублей 00 копеек.

Оплата услуг Подрядчика выполняется Заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента утверждения Заказчиком акта выполненных работ, счета и счета-фактуры на выполненные работы (п. 3.2 заказа).

Срок выполнения работ устанавливается в соответствии с Приложением №1 к настоящему Заказу (п. 4 заказа).

15.10.2021 года между сторонами согласован заказ № 2, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса Работ по Объекту строительства АО «Связьтранснефть в соответствии с утвержденной Рабочей документацией, нормативными актами Российской Федерации, Регламентами ПАО АК «Транснефть», положениями Договора и приложениями к данному Заказу.

Согласно п. 2 заказа стоимость Работ по созданию Объекта рассчитывается на основании Приложения №1 к данному Заказу и определяется как сумма стоимости всех видов работ, проводимых на Объекте и составляет 103 328,14 (Сто три тысячи триста двадцать восемь) рублей 14 копеек, в том числе НДС 17 221,35 рублей.

Оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком в течении 10 рабочих дней с момента утверждения Заказчиком акта выполненных работ, счета и счета-фактуры на выполненные работы (п. 3 заказа).

Срок выполнения работ устанавливается в соответствии с Приложением №1 к настоящему Заказу (п. 4 заказа).

В соответствии с Заказом № 1 от 20.09.2021 г. и Заказом № 2 от 15.10.2021 г., подрядчиком были сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 357 577,14 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами №№ 196, 197 от 30.09.21 г., № 216 от 15.11.21 г., № 259 от 13.12.21 г. без каких-либо претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ.

Ответчиком частично были оплачены оказанные услуги истцом на общую сумму 232 149 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Инфралинк» перед ООО «Профкомплектация» с учетом оплаченных авансовых платежей в размере 232 149 рублей составляет 125 428 руб. 14 коп. (357 577,14 руб. - 232 149 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора, руководствуясь п.10.2. договора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 26.04.2022 г. Претензия была получена ответчиком 11.05.2022 г. и проигнорирована.

В случае если не урегулирования споров в претензионном порядке все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, т.е. в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п.10.3 договора).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора №10/21-060-1-001070 от 20.09.2021 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор №10/21-060-1-001070 от 20.09.2021 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с Заказом № 1 от 20.09.2021 г. и Заказом № 2 от 15.10.2021 г., подрядчиком были сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 357 577,14 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами №№ 196, 197 от 30.09.21 г., № 216 от 15.11.21 г., № 259 от 13.12.21 г.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчиком частично были оплачены оказанные услуги истцом на общую сумму 232 149 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Инфралинк» перед ООО «Профкомплектация» с учетом оплаченных авансовых платежей в размере 232 149 рублей составляет 125 428 руб. 14 коп. (357 577,14 руб. - 232 149 руб.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору № 10/21-060-1-001070 от 20.09.2021г. в размере 125 428 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 28.12.2021г. по 12.09.2022г. в размере 64 971 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.8 договора заказчик при нарушении договорных обязательств увеличивает Подрядчику: - за просрочку в оплате выполненных Подрядчиком работ - пени в размере: 0,2 % от стоимости работ на площадке строительства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан неверным, поскольку период начисления пени истцом определен неверно.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве 7 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.04.2022г. по 12.09.2022г., удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

В дальнейшем, после окончания срока действия вышеупомянутого моратория на взыскание пени, истец вправе предъявить отдельное требование об оплате пени в исковом порядке.

Проверив расчет пени истца, суд признал его не верным в отношении периода начисления пени.

Расчет произведен судом:

125 428,14*94(28.12.2021-31.03.2022)*0,2%=23 580 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 23 580 руб. 49 коп.

Доводы временного управляющего ООО «Инфралинк» ФИО2 подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов о поставленных товарах, оказанных услугах и выполненных работах являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования о товарах, работах и услугах, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В целях исключения неравного положения кредиторов, по сути, с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств) при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований указанные разъяснения в Постановлении N 63, хотя и даны в отношении только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающих из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства, и поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для начисления неустойки, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска о взыскании штрафных санкций, то в первую очередь для целей определения, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суду следует установить, когда именно наступила обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки, притом, что само по себе заявление иска о взыскании неустойки после принятия судом заявления о признании должника (ответчика) банкротом не свидетельствует о текущем характере этого требования, а от установления обстоятельств наступления обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление таких штрафных санкций, зависит квалификация заявленного кредитором (истцом) требования.

Согласно статье 5 Закона о несостоятельности под текущими платежами понимаются обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 года по делу №А40-131709/21-109-357 принято заявление АО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" к производству и возбуждено производство по делу № А40-131709/21-109-357 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНФРАЛИНК" (119017, МОСКВА ГОРОД, 2 ПЫЖЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>).

Срок исполнения обязательств по договору №10/21-060-1-001070 от 20.09.2021 года - 13.12.21 г. Тот факт, что дата исполнения обязательств по договору №10/21-060-1-001070 от 20.09.2021 года возникла после принятия заявления о признании должника банкротом не оспаривалось ответчиком, следовательно, поскольку срок исполнения обязательств наступил после принятия заявления о признания должника банкротом, указанная неустойка является текущим платежом.

В связи с изложенным, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профкомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) являются текущими платежами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профкомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профкомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 10/21-060-1-001070 от 20.09.2021г. в размере 125 428 руб. 14 коп., пени за период с 28.12.2021г. по 27.03.2022г. в размере 23 580 руб. 49 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов