Решение от 25 сентября 2015 г. по делу № А32-27099/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27099/2015
г. Краснодар
25 сентября 2015 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма “Бизнес-Консультант”», Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН 2355016710, ОГРН 1032330761913)

о взыскании 270 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма “Бизнес-Консультант”» (далее – общество) о взыскании задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 270 рублей. Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в данном порядке не направили.

Из материалов дела видно и судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1032330761913, ИНН 2355016710.

По состоянию на 29.06.2015 у общества числится задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, образовавшаяся в 2008 году, в сумме 270 рублей.

В связи с неисполнением обществом в установленный срок обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов инспекция направляла в его адрес требование от 16.04.2008 № 66050, предлагала погасить задолженность в добровольном порядке.

Общество требование не исполнило (справка о состоянии расчетов), что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепила обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не определено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

На основании пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт наличия у общества задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, образовавшейся в 2008 году, в сумме 270 рублей подтверждается справкой о состоянии расчетов, а также им не оспаривается.

Заявитель обратился в арбитражный суд 21.07.2015, то есть с пропуском законодательно установленного срока на взыскание спорной задолженности.

Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из положений части 1 Кодекса следует, что право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в предусмотренный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

С учетом изложенного суд полагает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 45, 46, 69, 70, 72 и 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171, 216 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Т.Г. Маркина