Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А14-8202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-8202/2023

«12» апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой О.С.

рассматривает в судебном заседании заявление по иску

общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), РО, г. Новочеркасск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору №23-08/21-СТЭ от 10.09.2021, 39 902,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью НТЦ «Эксперт» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» (далее ответчик) о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору №23-08/21-СТЭ от 10.09.2021, 39 902,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.07.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании 20.11.2023 судом установлено, что от истца 25.10.2023 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения и акт выполненных работ № 29-10/21 от 29.10.2023, которые, на основании ст.ст.75,159 АПК РФ, приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» и ООО «СК Ресурс» был заключен Договор № 23-08/21-СТЭ от 10.09.2021 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы с подготовкой заключения эксперта, по объекту: "Приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки (Петровская ул.), расположенного по адресу: ул. Петровская, в границах пер. Итальянский и пер. Украинский.

В соответствии с п.1 .1. Договора Заказчик поручает Исполнителю провести строительно-техническую экспертизу с подготовкой заключения эксперта, по объекту: "Приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки (Петровская ул.), расположенного по адресу: ул. Петровом, в границах пер. Итальянский и пер. Украинский, а также произвести экспертизу на соответствие приобретенного оборудования.

Все расчеты Заказчика с Исполнителем осуществляются оплатой безналичными денежными средствами.

Согласно п. 2.2 Договора Стоимость работы Исполнителя составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, без НДС.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик оплачивает безналичными денежными средствами аванс в размере 50 % стоимости работы Исполнителя и составляющую 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, без НДС.

Согласно п. 2.4 Исполнитель приступает к работе по настоящему договору на следующий рабочий день после предоставления всех необходимых документов и оплаты аванса безналичными денежными средствами сумму равную 50 % стоимости работы Исполнителя и составляющую 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, без НДС.

После окончания работы по настоящему договору Исполнитель представляет Заказчику один экземпляр заключения эксперта. Уполномоченное лицо Исполнителя и непосредственный исполнитель ставят печать и подписи, при этом стороны подписываю соответствующий Акт выполненных работ (п.3.6. Договора).

Заказчик представляет Исполнителю документацию и все сведения, необходимые для проведения исследования и (Приложение). Исполнитель гарантирует сохранность и своевременный возврат документов, а также иных материалов, предоставленных ему Заказчиком для выполнения исследования. Полученные документы возвращаются Исполнителем в день представления заключений, о чем делается соответствующая - запись в Акте выполненных работ.

3.2 Исполнитель обязан в срок, предусмотренный п. 5.2. настоящего договора выполнить работу в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора и передать заказчику для ознакомления подготовленное по результатам работа заключение эксперта.

В соответствии с п. 3.6 Заказчик обязан оплатить работу Исполнителя на условиях настоящего договора в полном объеме.

Согласно п. 6.3 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они будут разрешаться в судебном порядке. Во все остальные Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» свои обязательства по проведению строительно-технической экспертизы согласно п.1.1. Договора № 23-08/21-СТЭ выполнило в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №29-10-21 от 29.10.2021 и заключение эксперта № 29-10/21, представленными истцом в материалы дела в ходе рассмотрения дела.

Согласно Акту выполненных работ № 29-10/21 от 29.10.2021, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок ООО «СК Ресурс» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ООО «СК Ресурс» обязательства по оплате услуг, предусмотренные п. 2.2. Договора не выполнило.

Согласно Акту сверки от 27.12.2021, между ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» и ООО «СК Ресурс», задолженность в пользу ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» составляет 450 000 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2022 с просьбой об уплате задолженности, однако на дату обращения в суд, долг ответчиком не погашен.

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объеме с учетом принятых судом уточнений по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, подписав 10.09.2021 договор № 23-08/21-СТЭ на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, по вопросу фактического результата и его оплаты не возникло, договор подписан лицами, уполномоченными на его подписание; условия договора в установленном законом порядке сторонами не оспаривались, доказательств того, что договор признан недействительным, материалы дела не содержат, о его фальсификации также не заявлено.

С учетом предмета спорного договора, суд считает, что правоотношения сторон возникли из смешанного договора подряда и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых содержится в главах 37, 39 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пунктов 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11, из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 ГК РФ, в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Однако, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Согласно части 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» свои обязательства по проведению строительно-технической экспертизы согласно п.1.1. Договора № 23-08/21-СТЭ выполнило в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №29-10-21 от 29.10.2021, подписанном сторонами.

Согласно Акту выполненных работ № 29-10/21 от 29.10.2021, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. ООО «СК Ресурс» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, ООО «СК Ресурс» обязательства по оплате услуг, предусмотренные п. 2.2. Договора не выполнило.

Согласно Акту сверки от 27.12.2021, между ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» и ООО «СК Ресурс» задолженность в пользу ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт» составляет 450 000 руб.

С учетом изложенного, истцом оказаны согласованные по объему, срокам и стоимости услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 указанной статьи предусматривается, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком документы подтверждающие оплату задолженности за оказанные в рамках договоров услуги в размере 450 000 рублей, а также возражений относительно качества выполненных работ, не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 450 000 рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договоров услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 29.10.2021 по 02.05.2023 в размере 65 126,71 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ с учетом моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022, просил взыскать с ответчика 39 902,06 руб.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, то истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, признан правильным (с учетом уточнения), возражения, контррасчет ответчиком не предоставлены.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 902,06 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления ООО НТЦ «Эксперт», г. Новочеркасск, по платежному поручению №37 от 16.05.2023 в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере 13 303 руб.; с учетом результата рассмотрения спора, суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 798 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 505 руб. государственной пошлины – подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), РО, г. Новочеркасск, о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору №23-08/21-СТЭ от 10.09.2021, 39 902,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 12 798 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НТЦ «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), РО, г. Новочеркасск из федерального бюджета 505 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 37 от 16.05.2023, выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления оригинала платежного поручения с отметкой банка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова