Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А23-671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-671/2023
25 июля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промбытстрой", 108823, Москва г., поселение Рязановское вн.тер.г., Знамя Октября п., д. 10, кв. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-40", 248030, Калужская область, Калуга город, Труда <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 567 273 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Промбытстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-40" о взыскании задолженности в размере 519 000 руб., пени в размере 12279 руб. 50 коп., недоимки в размере 35 992 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промбытстрой" принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-223759/2022 и определением от 14.12.2022 дело № А40-223759/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2021 между ООО "Промбытстрой" (Поставщик) и ООО "Ремстрой-40" (Покупатель) заключен договор поставки №165, в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, в обусловленные Спецификацией сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором и приложениями (спецификациями) к нему. Каждая партия Товара оформляется отдельной Спецификацией к Договору.

В соответствии с п.2.1. договора Поставщик обязуется поставлять Товар отдельными партиями на основании подписанными Сторонами Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.1.-3.2. договора сумма по Договору, указанная в Спецификации, включает в себя цену Товара, цен) упаковки, стоимость доставки, если Спецификацией (Приложением к договору) не предусмотренс иное. Ранее согласованные цены на товар могут быть изменены только путем подписание двустороннего соглашения. Срок и порядок оплаты определяется сторонами в Спецификации.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 169 000 руб.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом от 02.02.2022 №2.

Универсальный передаточный документ содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Между тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара было исполнено не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 519 000 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.04.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 519 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12279 руб. 50 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1. договора за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправм требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 12279 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.03.2022 по 10.04.2022 в сумме 35 992 руб. 65 коп.

Суд отказывает в удовлетворении указанных требований, в связи с тем, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, при этом заключенный сторонами договор не содержит условия об одновременном начислении неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-40" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промбытстрой" задолженность в размере 519000 руб., неустойку в размере 12279 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13435 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



СудьяИ.В. Чехачева