Решение от 19 января 2024 г. по делу № А50-29871/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.01.2024 года Дело № А50-29871/23

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (617762, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 099 656 руб. 82 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

от ответчика - не явился, извещен

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Южные электрические сети» о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в сумме 1 053 466,37 руб. за сентябрь 2023, пени в размере 46 190,45 руб. за период с 18.10.2023 по 24.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец уточнил исковые требования, увеличив период возникновения задолженности, просит взыскать основной долг в сумме 2 054 530,71 руб. за сентябрь-октябрь 2023, пени в размере 193 274,05 руб. за период с 18.10.2023 по 18.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, почтовые расходы 472,80 руб. Увеличение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец представил отзыв ответчика, направленный в его адрес (в адрес суда отзыв не представлен), ответчик не согласен с требованиями в части пени, считает их чрезмерными, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени. Истец представил возражение на отзыв ответчика, возражает против снижения начисленной неустойки.

Суд, в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке ст. 137 АПК РФ (п.27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЮЭС» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 4024 от 27.02.2017.

Согласно п. 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации покупателем фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а покупатель обязуется принимать (приобретать) и оплачивать гарантирующему поставщику принятую в целях компенсации потерь электроэнергию.

Оплата приобретенной электроэнергии производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.7.1.3).

Факт поставки в спорный период (сентябрь-октябрь 2023) электрической энергии в целях компенсации потерь подтверждается актами объемов электроэнергии, и ответчиком не оспаривается.

Расчет объема фактических потерь в электрических сетях произведен в соответствии с разделами 3, 4, 5 договора как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети ответчика (п.50,51 Правил № 861 от 27.12.2004).

По расчету истца стоимость неоплаченной ответчиком за спорный период электроэнергии составила 2 054 530,71 руб.

Ответчик требования не оспаривает, доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз.3 п.4 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, истец на основании п. 4.1 договора, начислил пени в сумме 193 274,05 руб. за период с 18.10.2023 по 18.01.2024.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы пени суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой пени и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Из материалов дела не усматривается, что истец, заявляя о взыскании пени, рассчитывает на получение необоснованной выгоды. Требование истца о взыскании пени в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованным сбережением собственных средств.

Неисполнение должником обязательства по своевременной оплате потребленных услуг, позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств принятия ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), в материалах дела не имеется.

Учитывая компенсационный характер пени, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на проигравшую сторону. В части увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 054 530 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 71 коп., пени в размере 193 274 (сто девяносто три тысячи двести семьдесят четыре) руб. 05 коп. с дальнейшим начислением по правилам абз. 8, п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 19.01.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины 23 997 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто семь) руб., почтовые расходы 472 (четыреста семьдесят два) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 242 (десять тысяч двести сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова