Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А71-5688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5688/2022
г. Ижевск
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕХ КОЛОННА №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 729 298 руб. долга, 96 479 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 30.03.2022, диплом,

от ответчика: не явился (уведомление),

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕХ КОЛОННА №1" (далее - ответчик) о взыскании 6 729 298 руб. долга, 96 479 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки № 200921 от 20.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 6 729 298 руб. долга, 48 870 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022; устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчиком) заключен договор перевозки № 200921 (далее - договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке инертных материалов: щебень, песок, иные (далее "груз"), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора перевозки (л.д. 12-14).

Перевозчик оказывает услуги на основании заявок заказчика. Порядок согласования заявок установлен пунктом 2.1. договора (п. 1.2. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 6 929 298 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (услуг) № 1 от 30.12.2021, № 2 от 17.01.2022, № 3 от 31.01.2022, № 4 от 17.02.2022, а также реестрами путевых листов за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг перевозчика устанавливается за 1 тонно/киллометр и согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

Стоимость услуг перевозчика включает в себя стоимость причитающегося перевозчику вознаграждения, компенсацию издержек перевозчика, а также любых иных расходов, связанных с исполнением условий настоящего договора (п. 4.2. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик оказанные ему транспортные услуги оплатил частично в сумме 200 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумму 6 729 298 руб.

В связи с тем, что обязанность по своевременной оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 17).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 6 729 298 руб. долга, 48 870 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие оплату в сумме 6 729 298 руб. в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 6 729 298 руб. долга являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 784, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, что составляет согласно расчету истца 48 870 руб. 50 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается верным в сумме 48 870 руб. 50 коп.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 6 729 298 руб. долга, 48 870 руб. 50 коп. процентов с последующим начислением долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 784, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску, а также за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 59 891 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 288 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 6 729 298 руб. долга, 48 870 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕХ КОЛОННА №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 729 298 руб. долга, 48 870 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 891руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРУЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 288 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №134 от 19.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г. Костина