Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А55-36908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 июня 2022 года

Дело №

А55-36908/2021


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2022 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация"


о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 12.03.2022);

от ответчика - не явился, извещен;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 904 855 руб. 89 коп., в том числе 1 867 383 руб. задолженности по договору № 4-МПК/21 от 21.03.2021 и 39 012 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 09.12.2021.

Определением от 28.01.2022 суд принял заявление истца об увеличении размера иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 59 809 руб. 74 коп

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов пользование чужими денежными средствами до суммы 75 951 руб. 07 коп., которое принято судом.

Определением от 08.04.2022 произведена замена судьи Копункина В.А., рассматривающего дело №А55-36908/2021, на судью Плотникову Н.Ю.

Судом принято увеличение суммы иска до 1 943 334 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в размере 1 867 383 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 383 руб. 07 коп.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требовании до 1 974 133 (Один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи сто тридцать три) руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 1 867 383 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в 106 750 руб. 00 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об увеличении исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с расчетом истца, ссылаясь на применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, полагая, что должна быть применена дифференцированная ставка, период начисления процентов по мнению ответчика должен быть ограничен 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Ответчик пояснил, что оплатить основной долг не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением. Также, ответчик просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» заявило о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов за оплату юридических услуг, просил снизить судебные расходы до 15 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» и обществом с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» заключен договор от 21.03.2021 №4-МПК/21, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику транспортные услуги автомобильным транспортом, указанным в приложении №1 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и по стоимости, согласованные сторонами в настоящем договоре.

Услуги оказываются исполнителем на основании заявок, представляемых заказчиком. Заявка предоставляется в письменной форме, факсимильным сообщением или электронной почтой и заверяется лицом, ответственным за исполнение транспорта или лицом, его замещающим не позднее чем:

- за 24 часа до выезда на объект;

- за 48 часов при направлении в дальние рейсы.

Исполнитель согласовывает поданную заявку, о чем извещает заказчика не позднее чем за 12 часов до выезда на объект. Все заявки, поступившие в более поздник сроки , относятся к разряду срочных и выполняются только по предварительному согласованию и при наличии свободного автотранспорта. (п. 2.1 договора)

В п. 2.2 договора стороны согласовали, что изменения заявок принимаются не позднее чем за 12 часов до начала ее исполнения.

В соответствии с п. 2.3 договора время нахождения техники у заказчика исчисляется с момента выезда на объект и прибытия с объекта на базу исполнителя за вычетом времени обеденного перерыва 1 (один) час и/или ужина 1 (один) час (при работе в суточном режиме). Факт работы техники у заказчика определяется по отметкам ответственных лиц заказчика в путевых листах водителей техники.

Стоимость оказания автотранспортных услуг по настоящему договору для каждой единицы техники указан в приложении №1. (п. 4.1 договора)

В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. представляет заказчику путевые листы, реестр путевых листов на бумажном носителе, акты оказания услуг, счет-фактуру за отчетный месяц.

Стороны в п. 4.3 договора согласовали, что заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от акта.

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком при наличии всей необходимой подтверждающей документации по банковским реквизитам исполнителя не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней с момента выставления счета на оплату на основании надлежащим образом оформленных сторонами акта об оказанных услугах, с указанием цели использования транспортного средства в соответствии с заявкой, счета-фактуры за отчетный период, отрывных талонов путевых листов, реестра путевых листов на бумажном носителе. (п. 4.4 договора)

Между истцом и ответчиком подписаны акты №351 от 13.05.2021 на сумму 117 432 руб. 00 коп., №411 от 31.05.2021 на сумму 799 092 руб. 00 коп., №476 от 30.06.2021 на сумму 511 056 руб. 00 коп., №589 от 31.07.2021 на сумму 249 795 руб. 00 коп., №664 от 31.08.2021 на сумму 190 008 руб. 00 коп. (л.д. 133-138)

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 867 383 руб. 00 коп.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что не отрицает наличие задолженности в указанном истцом размере.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 750 руб. 00 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022.

Факт просрочки платежей установлен по настоящему делу, что позволяет истцу начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и признан верным, он произведен с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, период просрочки определен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Контррасчет процентов, выполненный ответчиком, неверен в части расчета по акту №411 от 31.05.2021 (л.д. 134). Сумма акта – 799 092 руб. 00 коп., в то время как ответчиком выполнен контррасчет процентов от суммы акта 779 092 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 867 383 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 750 руб. 11 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления истца о снижении процентов следует отказать, поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

ООО «Гранд» заявило о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела: - договор от 01.10.2021, задание к договору, соглашение об оплате, расходный кассовый ордер №863 от 08.10.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., полагает возможным снизить до 15 000 руб. 00 коп.

С учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы (составлена претензия, исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов, обеспечена явка представителя в судебные заседания), сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей разумной и обоснованной и не находит основания для ее снижения.

Руководствуясь ст. 110, 197-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 974 133 (Один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи сто тридцать три) руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 1 867 383 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в 106 750 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 600 (Тридцать две тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 141 (Сто сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова