Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А15-9656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-9656/2023
г. Краснодар
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, заинтересованного лица – государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства экономического развития Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>), Правительства Республики Дагестан, рассмотрев кассационную жалобу Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А15-9656/2023, установил следующее.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан» (далее – учреждение) о взыскании 21 101 660 рублей.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Основанием взыскания субсидии послужило нарушение учреждением условий его получение, недостижение ее результативности в установленные сроки.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось учреждение, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказать в удовлетворении требования. Ссылается на устранение выявленных при проверке недостатков, большую степень готовности объекта, формальный подход при решении вопроса о возврате субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета Российской Федерации от 27.12.2021 № 139-09-2022-031, в соответствии с которым бюджету Республики Дагестан на объект капитального строительства «Реконструкция внутригородских сетей канализации г. Хасавюрт» выделено 21 101 660 рублей.

В свою очередь министерству, которому как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление местным бюджетом, и государственным автономным учреждением Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (прежнее наименование Учреждения) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Законом Республики Дагестан от 08.12.2020 № 91 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годы», распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 3173-р об утверждении адресного (пообъектного) распределения субсидий, предоставляемых в 2022 – 2024 годах из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан, на мероприятия по социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, заключили соглашение от 27.06.2022 № 01.1-2 о предоставлении субсидий из бюджета Республики Дагестан (далее – Соглашение).

Во исполнение Соглашения на объект капитального строительства «Реконструкция внутригородских сетей канализации г. Хасавюрт» (далее – объект) в 2022 году выделено

222 122 740рублей субсидии (21 101 660 рублей средств федерального бюджета и 11 106 140 рублей – республиканского бюджета).

Пунктом 4.3.3 Соглашения учреждение обязалось обеспечить достижение значений результатов использования субсидии, установленных приложением № 2, пунктом 4.3.4 – соблюдать график выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и достижения установленного Соглашением планового показателя уровня технической готовности объекта (на конец отчетного периода, равного 38,4 %).

В нарушение пункта 4.3.3 Соглашения, плановые значения результатов использования субсидии учреждением в установленный срок не достигло, на 01.01.2023 техническая готовность объекта, исходя из актов выполненных работ стоимостью 132 319 600 рублей, составила 22,8%. В связи с этим Минэкономразвития России направило Правительству Республики Дагестан требование от 05.05.2023 № 15911-СН/Д23 о возврате из бюджета Республики Дагестан в федеральный бюджет 21 101 660 рублей, министерство направило учреждению требование от 25.10.2023 № 11-02.4-15386/23 о перечислении названной суммы со ссылкой на пункт 4.3.10 Соглашения. Неисполнение требования повлекло обращение министерства в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из следующего.

Исходя из пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса установлено, что не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты,

полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года. В течение еще 30 рабочих дней после этого главный администратор средств бюджета субъекта Российской Федерации принимает решение о наличии (об отсутствии) потребности в соответствующих не использованных межбюджетных трансфертах и, в случае наличия такой потребности осуществляет их возврат в бюджет, которому они были ранее предоставлены.

В рассматриваемом случае министерство в пункте пункт 4.1.5 обязалось в случае нарушения заказчиком по состоянию на 31 декабря года представления субсидии обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 Соглашения, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении результатов использования субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии, установленной в соответствии с Правилами предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, и (или) в случае если заказчиком по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательства по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 16,19,19(1) Правил формирования, предоставления и распределения субсидий объем средств, подлежащих возврату из бюджета заказчика в бюджет Республики Дагестан, и направить заказчику требование о возврате средств субсидии в бюджет Республики Дагестан в указанном объеме.

Суд установил, что по состоянию на 01.01.2023 техническая готовность объекта в соответствии с представленными актами выполненных работ общей стоимостью 132 319 600 рублей составила 22,8%, что нарушает принятые учреждением обязательства, предусмотренные пунктами 4.3.3, 4.3.4 Соглашения.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно

оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 Кодекса).

Таким образом, учреждение, действуя недобросовестно, нарушило установленные сроки исполнения условий Соглашения, допустило бездействие в части принятия мер, способствующих полноте использования предоставленной субсидии. Плановые значения результатов использования субсидии Учреждением не достигнуты (по состоянию на 01.01.2023 техническая готовность объекта в соответствии с представленными актами выполненных работ на сумму 132 319 600 рублей составляет 22,8%), что привело к нарушению бюджетной дисциплины в виде неисполнения обязательств по условиям Соглашения. Доказательства возврата в бюджет неиспользованного остатка субсидии не представлены.

Соответственно у учреждения возникла обязанность по возврату в республиканский бюджет Республики Дагестан объема денежных средств, рассчитанных в соответствии с пунктом 16 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Вопреки доводам учреждения, в пункте 4.3.3 Соглашения установлена его обязанность обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии, определенных в приложении № 2 к Соглашению. Пунктом 4.3.4 Соглашения оговорена обязанность учреждения по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства в части достижения установленного Соглашением планового показателя уровня технической готовности объекта капитального строительства «Реконструкция внутригородских сетей канализации г. Хасавюрт» (на конец отчетного периода равного 38,4 %). В приложениях № 2, 3 Соглашения отсутствуют сведения о плановом значении результатов использования субсидии и проценте технической готовности объекта на конец отчетного периода, они содержатся в приложениях к Соглашению от 27.12.2021 № 139-09-2022-031, заключенном между Минэкономразвития России и Правительством Республики Дагестан в редакции дополнительного соглашения к нему от 12.05.2022 № 139-09-2022-031/2.

Отклоняя ссылки учреждения на то, что до заявления представителем Министерства строительства при рассмотрении дела в суде первой инстанции о технической опечатке в указании нулевого значения показателя технической готовности объекта, учреждение не знало о необходимости достижения показателя «38,4» на отчетный период, суд правомерно сослался на содержание Соглашений. Кроме того,

министерство направляло учреждению письмо о необходимости активизации работы по обеспечению выполнения всех условий Соглашения и требование о возврате субсидии в связи с недостижением плановых значений результата предоставления субсидий по Соглашению. Таким образом, учреждение уведомлялось о наличии плановых значений и определенных сроках их достижения. Довод на отсутствие у учреждения сведений о плановых значениях в Соглашении суд признал направленным на избежание ответственности за нарушение его условий. Более того, в случае фактического достижения учреждением нулевого результата расходования субсидии, как правильно учел суд, учреждению следовало представить доказательства того, каким образом вообще расходуются полученные им бюджетные средства (при показателе ноль), что оно не выполнило. Само расходование субсидии в установленные Соглашением сроки и отражение этих фактов в отчетности исключают указание в отчетности нулевых показателей – это невозможно при осуществлении затрат.

Надлежащую правовую оценку получил и довод учреждения о том, что Правила формирования, предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, не распространяют свое действие на автономные учреждения – условиями Соглашения прямо оговорена возможность применения этих Правил при расчете объема средств, подлежащих возврату.

В ходе плановой камеральной проверки готовность объекта установлена на начало проверки – 14.07.2024, а нарушение условий пункта 4.3.3 Соглашения Министерством строительства установлено на 01.01.2023. С учетом произведенного министерством пересчета остатка субсидии, размер неиспользованных учреждением средств бюджета составил 21 101 660 рублей. Возражения учреждения по расчету неосвоенной части субсидии не заявлены, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Названные положения направлены в том числе на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, и последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. Нормы не только бюджетного законодательства, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

Правильно установив фактические обстоятельства приступления учреждением к выполнению принятых по Соглашению обязательств, соответствующие доказательства об этом, суд счел необходимым в данном конкретном случае возвратить спорные средства в публичный бюджет государства, признав невозможным в данном случае сохранение средств за учреждением, действовавшим при выполнении Соглашения неповоротливо, неэффективно и нерезультативно, в том числе с учетом приводимых им аргументов о получении сведений о требуемом показателе достижения результативного расходования и сроках достижения этого результата (около 60% от требуемого показателя достижения результата, запланированного Соглашением) только на стадии судебного разбирательства, что в числе других обстоятельств обоснованно признано судом свидетельством непроявления учреждением должной степени заботливости и осмотрительности при вступлении в публично-значимые отношения при получении субсидии на модернизацию столь социально-значимого объекта. Задержки исполнения таких контрактов в числе других обстоятельств, как правило, влекут несвоевременное зарытие траншей, в которые укладываются канализационные сети, ограничения потребления соответствующего коммунального ресурса, и не исключают возникновение социальной напряженности потребителей услуг водоснабжения и водоотведения (канализация) в муниципальном образовании.

С учетом изложенного требования министерства к учреждению о возврате в бюджет Республики Дагестан денежных средств в размере 21 101 660 рублей правомерно

признаны судом обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А15-9656/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина