Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-202055/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202055/19-57-1204
13 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЭКТ ТРЕЙД" (144001, <...>, ЗДАНИЕ 36, КОМНАТА 6, ИНН <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛЛАРД" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОНТАЖНАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ IV, К. 11, ОФИС 3, ИНН <***>)

о взыскании 557 358 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНЭКТ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛЛАРД" о взыскании задолженности в размере 537 814 руб. 45 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки № Ц2009Б от 03.01.2018г., в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика товар по передаточным документам, представленным в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными передаточными документами с отметкой ответчика, а именно: подписью ответственного лица и оттиском печати.

Согласно п. 4.8 договора, покупатель производит оплату за товар с отсрочкой платежа в течение 40 (тридцати) календарных дней с момента поставки.

Истец указывает, что ответчик по настоящее время сумму задолженности в размере 557 358 руб. 32 коп. не оплатил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность за полученный по договору поставки товар в размере 34 543 руб. 87 коп. ответчиком была оплачена платежными поручениями №7079 от 28.06.2019г.5 000 руб., №7163 от 01.07.2019г. 5 000 руб., №7444 от 08.07.2019г.- 5 000 руб., №7701 от 15.07.2019г. 5 000 руб., №8026 от 22.07.2019г. 5 000 руб., №8343 от 29.07.2019 5 455,18 руб., № 8578 от 05.08.2019 г. 4 088,69 руб.

Задолженность за полученный по договору поставки товар в размере 18 043,21 руб. ответчиком была зачтена в порядке ст. 410 ГК РФ, на задолженность истца перед ответчиком по начисленной неустойке (штрафным санкциям) согласно п. 5.3 договора и по вознаграждению, начисленному в соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки.

Довод истца о недействительности указанного зачета судом отклоняется как документально не подтверждённый и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Зачет на основании ст. 410 ГК РФ, является самостоятельной односторонней сделкой, которая может быть оспорена в судебном порядке. Для проведения сделки достаточно уведомления второй стороны. Заявление о зачете не требует его принятия другой стороной, а порождает правовой эффект с момента его восприятия обладателем встречного требования.

В судебном заседании истец не оспаривал получение заявления о зачете от ответчика. Доказательств направления истцом какой-либо претензии на заявление о зачете, либо иного возражения на зачет, суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что все заявления о зачете были направлены истцу до принятия иска к производству.

Доказательств признания зачета недействительным или оспаривание его в установленном законом порядке суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что ответчик на законных основаниях произвел зачет встречных, однородных требований срок исполнения которых наступил, а именно зачел свою задолженность перед истцом по договору поставки Ц2009Б от 03.01.2018г. до даты подачи искового заявления.

Из материалов дела следует, что начисленные и зачтенные ответчиком штрафные санкции на 18 000 руб. истцом не были оспорены ни в части права ответчика к его предъявлению, ни в части размера начисленных штрафных санкций, договор в части права ответчика на начисление штрафных санкций не был признан не заключенным или не действительным.

Ответчик указывает, что ООО «ЮНЭКТ трейд» в ноябре 2018 года допустило не исполнение 6 полученных им заказов от ООО «БАЛЛАРД», в связи с чем, на основании п.5.3 договора ООО «БАЛЛАРД» по каждому из неисполненных заказов были выставлены претензии в адрес ООО «ЮНЭКТ трейд» и начислена неустойка (штрафные санкции) по 3 000 руб. за каждый.

О начисленных штрафных санкциях ООО «БАЛЛАРД» направило заказными письмами с описью вложения на юридический адрес ООО «ЮНЭКТ трейд» уведомления о начислении неустойки и необходимости ее оплаты.

К уведомлениям прилагались документы, подтверждающие факты получения истцом вышеуказанных заказов и их неисполнение перед ответчиком.

Уведомления с начисленной неустойкой были получены истцом 14.01.2019г. согласно отслеживания почтового отправления с номером 12302230088854.

Возражения от истца в адрес ООО «БАЛЛАРД» на полученные уведомления не поступали. Начисление неустойки истец не оспорил, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, начисленное и зачтенное ответчиком вознаграждение на 43,21 руб. истцом также не было оспорено ни в части права ответчика к его предъявлению, ни в части размера начисленного вознаграждения, дополнительное соглашение дающее ответчику право на начисление вознаграждения не было признано не заключенным или не действительным.

Из материалов дела следует, что приложенные истцом к иску товарные накладные к договору поставки подтверждающие фактические поставки по договору, и дающие право на начисление и взыскание с истца сумм вознаграждения в соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки, являются первичными документами, подтверждающими бесспорный характер предъявленных к зачету требований в отношении проведенного зачета ответчиком в отношении своей задолженности за полученный товар, и задолженности истца перед ним по не оплаченным вознаграждениям.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения от 03.01.2018 г. к договору поставки ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, поставщик перечисляет на счет покупателя самостоятельно рассчитанное вознаграждение в размере 1,5% от общей суммарной стоимости товаров отгруженных поставщиком за предыдущий месяц без учета НДС.

Сумма вознаграждения, которая должна была быть оплачена истцом равна 43,21 руб.

Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности, заявленная истцом, должна быть уменьшена на 18 043,21 руб., зачтенной на основании заявлений в соответствии со ст. 410 ГК РФ. (18 000 руб. сумма неустойки и 43 руб. 21 коп. сумма вознаграждения).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в размере 518 967 руб. 99 коп.

При этом судом принято во внимание, что данную сумму задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛЛАРД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНЭКТ ТРЕЙД" задолженность в размере 518 967 (Пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 379 (Тринадцать тысяч триста семьдесят девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.