Решение от 30 января 2018 г. по делу № А61-5343/2017Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации №А61-5343/2017 г. Владикавказ 30 января 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018 Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2018 Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150203500055, ИНН <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Юнивер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии: стороны не явились, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юнивер-Строй» о взыскании задолженности по договору №41 от 08.11.2011 в размере 1253896 рублей, пени за период с 06.10.2016 по 31.10.2017 в размере 1253896 рублей и 30000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 27.07.2015 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №41 от 08.11.2011. Согласно п.п.1.1 Договора Продавец обязуется передать покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определяемую в соответствии с договором сумму. Во исполнение Договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1253896 рублей, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица на универсальных передаточных документах на заявленную сумму задолженности, подписанные ответчиком без претензий и замечаний. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления. Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов. Из смысла статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Во исполнение договора №41 от 08.11.2011, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1253896 рублей, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица на универсальных передаточных документах от 07.08.2015 на сумму 12 790 рублей; от 15.08.2016 на сумму 264 000 рублей; от 24.08 2016 на сумму 13 920 рублей; от 26.08.2016 на сумму 12 240 рублей; от 20.09.2016 на сумму 324 720 рублей; от 20.09.2016 на сумму 4 288 рублей; от 20.09.2016 на сумму 61 932 рублей; от 22.09.2016 на сумму 401 280 рублей; от 22.09.2016 на сумму 41 508 рублей; от 28.09.2016 на сумму 89 434 рублей; от 28.09.2016 на сумму 27 784 рублей, подписанные ответчиком без претензий и замечаний. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого лицо, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору №41 от 08.11.2011. Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении в полной мере им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате поставленного товара, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.10.2016 по 31.10.2017 в размере 1253896 рублей (расчет истцом представлен). В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора. Согласно пункту 5.1.1 Договора купли-продажи №41 от 08.11.2011, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты денежной суммы, продавец вправе требовать с Покупателя оплату пени в размере 1% от причитающейся Покупателю суммы за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующей обязанности. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи №41 от 08.11.2011 подтвержден материалами дела. Согласно расчету сумма пени за период с 06.10.2016 по 31.10.2017 составляет 4915272 рубля. Принимая во внимание, что сумма пени в размере 4915272 рубля в 4 раза превышает сумму основного долга, истец уменьшил пени до 1253896 рублей. С учетом того что взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд принимает заявленное требование. Таким образом, исковое требование о взыскании пени за неоплату поставленного товара в размере 1253896 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению. Истцом также было заявлено требование о взыскании 30000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. В порядке п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Факт несения судебных расходов в размере 30000 рублей, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждены представленными в дело доказательствами: Договором об оказании юридических услуг от 15.05.2017, заключенным между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), расходным кассовым ордером №111 от 17.11.2017. Исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, отсутствие заявлений о чрезмерности расходов со стороны ответчика, суд считает, что искомая сумма судебных издержек в размере 30000 рублей является разумной, обоснованной, в связи с чем подлежит возмещению за счет средств ответчика. Согласно статье 102 АПК РФ при подаче искового заявления в суд истцом уплачивается государственная пошлина. Госпошлина по иску составляет 35539 рублей. На основании статьи 102 АПК РФ, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Следовательно, в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход бюджета РФ следует взыскать 35539 рублей госпошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнивер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150203500055, ИНН <***>) задолженность по договору купли – продажи от 08.11.2011 №41 в размере 1253896 рублей, пени за период с 06.10.2016 по 31.10.2017 в размере 1253896 рублей и 30000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, всего – 2537792 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнивер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35539 рублей госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. Судья С.Б.Харченко Суд:АС Республики Северная Осетия (подробнее)Ответчики:ООО "Юнивер-Строй" (ИНН: 1515900886 ОГРН: 1051500404944) (подробнее)Судьи дела:Харченко С.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |