Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-61105/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-61105/20-133-420
17 июля 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФРИТ - КЕРАМИКА" 187026, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ТОСНЕНСКИЙ, КИЛОМЕТР 16 (АВТОДОРОГА П.УЛЬЯНОВКА - Г.ОТРАДНОЕ, ЗДАНИЕ ПЛОЩАДКА № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>,

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОПАРК" 125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВАНГАРДНАЯ, ДОМ 3, ЭТАЖ 4 ПОМ II ОФИС 1403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2019, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФРИТ - КЕРАМИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОПАРК" содержащим требования: Признать договор на участие ОАО «НЕФРИТ-КЕРАМИКА» во Всероссийском Конгрессе «СтройПарк-2019» незаключенным. 2. Взыскать с ООО «ЭКСПОПАРК» в пользу ОАО «НЕФРИТ-КЕРАМИКА» 108 750 рублей 00 копеек (Сто восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) неосновательного обогащения

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из представленных доказательств, Между истцом и ответчиком заключен договор на участие во Всероссийском Конгрессе «СтройПарк-2019». Начало конгресса 14 ноября 2019 года.

Договор заключен путем обмена письмами, оформленной заявкой на участие и оплатой за участие во Всероссийском Конгрессе «СтройПарк-2019», пакет «VIP» 3 делегата согласно счета № 1202 от 12.08.19 года в сумме 108 750 рублей 00 копеек (Сто восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) платежным поручением № 3133 от 14.08.2019 года (

Как утверждает истец, при принятии решения об участии в конгрессе истец руководствовался материалами о конгрессе, которые были предоставлены ответчиком в августе 2019 года. Однако 12.11.2019 года истцу был предоставлен окончательный список участников конгресса и программа (Приложение 3). Данные документы значительно отличаются друг от друга и у истца отсутствует заинтересованность в участии в конгрессе по этой программе и общении с участниками конгресса, представленными в окончательном списке.

13.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 108 750 рублей 00 копеек (Сто восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) (Приложение 4). Направление в адрес ответчика указанного требования о возврате денежных средств считаем соблюдением со стороны истца требований пп.8 п. 2 ст. 125 Арбитражного кодекса РФ о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По правилу, установленному в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суть незаключенного договора состоит в отсутствии состава, необходимого для того, чтобы считаться собственно договором.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения.

В пункте 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договором, содержание которого соответствует типичной модели Договора возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются положениям норм главы 39 ГК РФ.

Заключая Договор, стороны в отсутствие конфликта образования воли и волеизъявления, достигли согласия по вопросам, носящим взаимовыгодный характер и отразили согласованную волю в письменной форме заключив Договор, при этом исходили из необходимости ответчика и возможности истца по оказанию возмездных услуг. Кроме того, сторонами предусмотрены все существенные условия при которых указанный договор может считаться заключенным, а именно в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Определяя правовую природу Договора как договора возмездного оказания услуг суд, также исходит из того, что согласно условиям исследуемого Договора результат деятельности истца сам является предметом соглашения, который не имеет овеществленный характер и не выражается в создании какой-либо вещи или ее трансформации.

При этом суд учитывает, что по Договору на оказание возмездных услуг, интерес заказчика, сводится к получению услуги как таковой, а не удовлетворения мотивов побудивших совершить сделку.

Таким образом, факт заключения сделки, то есть обоюдного волеизъявления сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, установлен судом.

Кроме того, судом установлено, что проведение мероприятия, в отношении которого подана заявка истца и произведена предоплата, планировалось на 14-15 ноября, в то время как отказ от Договора произошел 13 ноября, что противоречит достигнутой договорённости о возможности аннулирования заявки не позднее, чем за 30 дней до проведения мероприятия, на что указано условия, на бланке заявки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, отказ истца от Договора не повлек правовых последствий, на которые был направлен.

Истец утверждая, о нарушении исполнителем условий о качестве услуг, тем не менее не пояснил, в чем заключается отступление ответчика от договоренностей сторон.

В августе 2019 г. исполнитель предоставил предварительную деловую программу Конгресса и Заявку участника, в заявке подробно указан перечень оказываемых услуг по договору и к 12 ноября 2019 г. пакет участника и деловая программа не изменились.

Итоговые материалы по Конгрессу были направлены на электронную почту сотрудника ОАО «НефритКерамика» Оригиналы закрывающих документов были направлены Почтой России по почтовому адресу заказчика.

Исполнителем все обязательства перед участниками Конгресса были выполнены в полном объеме, мероприятие состоялось 14-15 ноября 2019 г, на что указано в письме от 06.12.2019 г. и не опровергнуто истцом

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а кроме того отсутствие сведений о нарушении ответчиком какого-либо имущественного, а также неимущественного права истца суд отклоняет заявленный иск в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, главы 37, 39 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО1