Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-28981/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.07.2020г.

Дело № А40-28981/20-159-218

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА" (123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ 1-Й, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" (105275, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 11 443 006,81 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.03.2020г.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 575 607руб. 69коп. – пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал, представил контррасчет, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором поставки № 72000Т-38-05-19 от 09.07.2019, заключенным между АО «КОНЦЕРН «МОРИНСИС-АГАТ» (Ответчик) и ООО «Высокие технологии бизнеса» (Истец), Истец передал в собственность (поставил) ответчику товар стоимостью 11 122 854 руб. (далее - «Товар»), что также подтверждается товарной накладной (ТОРГ-12) № 551 от 06.09.2019.

Весь поставленный Истцом Товар был принят Ответчиком без каких-либо претензий на складе Истца, что также подтверждается подписью и соответствующими отметками надлежаще уполномоченного представителя Ответчика на указанной товарной накладной.

В соответствии с п. 3.4. Договора Покупатель оплачивает Товар в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара (даты товарной накладной).

Несмотря на то, что Истец полностью выполнил свои обязательства по поставке Товара Ответчику, предусмотренные Договором, Ответчик оплатил полученный им Товар с просрочкой.

Учитывая, что задолженность за поставленный товар в размере 11 122 854 (Одиннадцать миллионов сто двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля, ответчик оплатил 15.06.2020г., то истец просит взыскать 575 607руб. 69коп. – пени, начисленной за период с 07.10.2019г. по 15.06.2020г. на основании п. 8.3. договора.

При этом согласно п. 8.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком поставленного Товара Поставщик вправе требовать от Заказчика уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости Товара.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения вышеуказанного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных в п. 3.5. Договора, и до дня оплаты поставленного Товара.

В соответствии с ч. 1 стати 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Информационного сообщения Центрального Банка РФ от 24.04.2020 ключевая ставка с 27.04.2020 составляет 5,5%.

Таким образом, с учётом вышеуказанной ставки, установленной договорам, сумма пени составляет – 515 915руб. 04коп.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 424 041руб. 18коп., из расчета 11 122 894,00 руб. (размер задолженности) х 1/365 х 5,5% (ключевая ставка 1 № РФ) х 253 (количество дней просрочки).

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в указанном размере.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" (105275, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА" (123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ 1-Й, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>) 424 041 (четыреста двадцать четыре тыс. сорок один) руб. 18 коп. – пени, а также 80 215 (восемьдесят тыс. двести пятнадцать) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская