Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А78-8814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8814/2017
г.Чита
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Д.Е. Минашкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Забайкальский территориальный центр медицины катастроф"

о взыскании 560 003,24 руб., и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.10.2016 №3-2956, ФИО4 – представителя по доверенности от 01.01.2017 № 0111-01;

от ответчика: Тасс А.А. – юрисконсульта по доверенности от 21.12.2016 № 39.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в суд к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» (далее – ГКУЗ «ЗТЦМК», ответчик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга по государственному контракту №Ф.2016.75329 в размере 512 693,32 руб., пени в размере 47 309,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали. Представитель ответчика исковые требования без учета их уточнения признал полностью, указав на отсутствие финансовой возможности оплатить задолженность по контракту.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304753401900212, ИНН <***>.

Государственное казенное учреждение здравоохранения "Забайкальский территориальный центр медицины катастроф" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501160169, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт № Ф.2016.75329 на поставку автомобильных шин для нужд ГКУЗ «ЗТЦМК» (т. 1, л.д. 29-39).

По условиям приведенного контракта поставщик по поручению заказчика обязался поставить автомобильные шины (товар) двумя партиями по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней не позднее 01 июня 2016 года и 01 августа 2016 года согласно спецификациям, а ответчик – принять его и оплатить в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара на общую стоимость 512 693,32 руб. (пункты 1.1, 2.1, 2.3, 3.2 контракта).

По условиям контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пени, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком предусмотренных контрактом обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.5 контракта).

Товар поставлен ответчику двумя партиями и принят последним 13.05.2016 и 26.09.2016, что подтверждается счетами-фактурами №№ 448 и 1193 на сумму 106 026,72 руб. и 406 666,60 руб. соответственно (всего на сумму 512 693,32 руб.), содержащими достаточные для восприятия этих обстоятельств реквизиты.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензия истца об оплате долга от 05.04.2017 № 054-2 (т. 1, л.д. 11) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из условий государственного контракта № Ф.2016.75329, заключенного 10.05.2016, по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого контракта в сумме 512 693,32 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён, и представителем ответчика в судебном заседании под сомнение не ставился.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

В ходе рассмотрения дела судом от уполномоченного представителя ответчика поступило признание иска в полном объёме (до его увеличения истцом в части неустойки с 41 834,58 руб. до 47 309,92 руб.), содержащее заявление ГКУЗ «ЗТЦМК» о полном признании основного долга по государственному контракту № Ф.2016.75329 в размере 512 693,32 руб., пени – 41 834,58 руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине – 13 998,73 руб.

Признание иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика, соответствует закону, не нарушает прав других лиц, а потому принимается судом, в том числе ввиду отсутствия возражений по этому поводу со стороны истца.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 512 693,32 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Касательно требования предпринимателя в части взыскания пени в размере 47 309,92 руб., начисленных за период с 13.06.2016 по 01.08.2017 от сумм задолженностей по двум партиям поставок за каждый календарный день просрочки, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контракта не имеется.

Согласно представленному в материалы дела 01.08.2017 истцом расчету неустойки, она составила 47 309,92 руб., содержит указание на суммы основного долга, периоды начисления пени, количество дней просрочки, действующую на момент рассмотрения дела судом ставку рефинансирования ЦБ РФ и сумму неустойки.

Судом данный расчёт проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения указанной неустойки судом не установлено, ответчиком не приведено, а потому с ГКУЗ «ЗТЦМК» также подлежит взысканию неустойка за период с 13.06.2016 по 01.08.2017 в размере 47 309,92 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению полностью.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится, в частности государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, освобождение от уплаты государственной пошлины казенных учреждений в определенных случаях, не влияет на правильность распределения судом судебных издержек. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение казенных учреждений от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Таким образом, между сторонами спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

С учётом приведенных нормоположений и обстоятельств дела, расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в полном объёме подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения "Забайкальский территориальный центр медицины катастроф" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по государственному контракту № Ф.2016.75329 на поставку автомобильных шин для нужд ГКУЗ «ЗТЦМК» в размере 512 693,32 руб., пени за период с 13.06.2016 по 01.08.2017 в размере 47 309,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 198,73 руб., всего - 574 201,97 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяД.Е. Минашкин