Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-130182/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130182/21-137-968
г. Москва
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юниксис" (460058, Оренбургская область, Оренбург город, Чкалова улица, дом 53, квартира 263, ОГРН: 1085658030314, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2008, ИНН: 5609069872)

к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Айманибанк" (125212, Москва город, Выборгская улица, 16, 2, ОГРН: 1020400000081, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 0411005333)

о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №2020- 5601/55 от 11.09.2020 г. в части уступки права требования к Багдасарян Ольге Николаевне (п. 74), взыскании суммы в размере 39 850 руб., уплаченной за приобретение права требования к Багдасарян Ольге Николаевне

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юниксис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Айманибанк» (далее - ответчик) о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №2020-5601/55 от 11.09.2020 в части уступки права требования к Багдасарян Ольге Николаевне, а также о взыскании денежных средств за приобретение права требования к Багдасарян Ольге Николаевне в размере 39 850 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 382, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») (далее - Банк) ОГРН 1020400000081, ИНН 0411005333, зарегистрированное по адресу: 125212, г. Москва, ул. Выборгская, д. 16, корп. 2, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Адрес для направления почтой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д.59, стр. 2.

Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен Воробьев Сергей Иванович, действующий на основании доверенности от 03.04.2018 № 596.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и ООО «Юниксис» (цессионарий) заключен договор № 2020-5601/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020, по условиям которого

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента (далее - Торги) по лоту №16 - Права требования к 210 ФЛ, регион регистрации должников: Приволжский ФО (94 973 999,29 руб.) (Протокол от «14» августа 2020 года № РАД-215086), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от «21» декабря 2019 года№ 236 (6716), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к 210 физическим лицам (далее - должникам), в соответствии с приложением 1 к Договору, в том числе к Багдасарян (Барановой) Ольге Николаевне по кредитному договору № АК 60/2013/01-51/53120 на сумму 922 415 руб.

Общая сумма передаваемых требований составляет 94 973 999,29 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 4 103 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора с ООО «Юниксис» права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12417/2019 от 26.11.2019 Багдасарян Ольга Николаевна (30.06.1983, зарегистрирована по адресу Пензенская область, Колышевский район, д. Плещеевка, ул. Первомайская, 33, кв.2) признана банкротом с открытием процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12417/2019 от 07.12.2020 завершена процедура реализации имущества должника Багдасарян Ольги Николаевны (30.06.1983, зарегистрирована по адресу Пензенская область, Колышевский район, д. Плещеевка, ул. Первомайская, 33, кв.2).

Определением также установлено, что легковой автомобиль Chevrolet Cobalt 2013 г.в., VIN XVBJF69VJDA070580, который находился в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», не включенным в реестр требований кредиторов должника продан 16.11.2020 за 131 150 руб.

Согласно ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

ООО КБ «АйМаниБанк» не предъявил требования к должнику в установленный срок, а также не сообщил ООО «Юниксис» о данном факте.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Как указывает истец, право на получение выплат в качестве залогодержателя могло быть реализовано ООО «Юниксис» только при условии удовлетворения всех реестровых требований. Согласно Определению Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2020 по делу № А49-12417/2019 реестр требований кредиторов не погашен в связи с отсутствием у должника денежных средств. Если реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то финансовый управляющий не вправе был бы приступать к расчетам с кредиторами, отнесенными за реестр.

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО КБ «АйМаниБанк» передал ООО «Юниксис» несуществующее право требования к Багдасарян О.Н.

Сумма возврата переданного по соглашению об уступке составляет 39 850 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2021. Письмом от 31.05.2021 ответчиком отказано в возмещении денежных средств за уступленное право требования к Багдасарян О.Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 1 ст. 390 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Передача недействительного требования по смыслу п. 1 ст. 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. По договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается, в том числе, и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

Как установлено п. 3 данной статьи, при нарушении цедентом, в частности, вышеупомянутых правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что фактические права требования к Багдасарян О.Н. по кредитному договору истцу перешли, право обращения взыскания на заложенное имущество является частью права на взыскание задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.4 Договора уступки прав требований цедент, а в данном случае Банк, не несет ответственность перед Цессионарием за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданного ему права требования к должнику.

Имущество выбыло из собственности залогодателя после заключения договора № 2020-5601/55 уступки прав требования (цессии) от 11.09.2020, таким образом на момент передачи прав требований истец имел возможность для обращения взыскания на имущество.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования ООО «Юниксис» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова