Решение от 17 января 2018 г. по делу № А31-9633/2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: Везеничева С.С. – представитель по дов. от 02.12.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Александровича, г. Кострома (ОГРНИП 307440136000110, ИНН 440104330200) к Публичному акционерному обществу «Страхования компания Росгосстрах» в лице Костромского филиала (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 69 432 руб. 00 коп. неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Артамонов Алексей Александрович обратился с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Страхования компания Росгосстрах» в лице Костромского филиала (далее – Страховая компания) 71 291 руб. 31 коп. неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Ответчик требования не признал и заявил о необходимости уменьшения неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.03.15 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Рено Логан, г/н Н 963 МЕ 44, принадлежащее на праве собственности Артамонову А.А..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Евгеньев Евгений Анатольевич.

На момент ДТП гражданская ответственность Артамонова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопредшественник ответчика), полис страхования ССС № 0325428016.

Воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба 30.03.2015 года Артамонов А.А. сообщил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события, представив пакет документов, однако осмотр транспортного средства не произведен, страховое возмещение не выплачено.

После проведения осмотра и оценки транспортного средства оценщиком ИП Маловым подготовлен отчет № 61/15, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 22 028 руб. 16 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику и по результатам оценки направил ответчику заявление о выплате стоимости восстановительного ремонта и стоимости услуг эксперта.

В добровольном порядке выплата не произведена.


Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2016 года по делу № А31-6476/2015 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 22028 руб. 16 коп. страхового возмещения, 3300 руб. 00 коп. расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Оплата страхового возмещения произведена 28.11.2016.

Истец считает, что ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения за период с 21.06.2015 года по 27.11.2016 года.

12.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением выплатить неустойку.

Оставление требования без внимания и послужило основанием для обращения с иском.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

При этом пункт 4 данной статьи устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, в связи с чем требования истца являются правомерными.

Принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником на рынке страхования и ему было известно об установленной законом ответственности за несвоевременное исполнение им своих обязательств, при том, что истец вынужден был восстанавливать свое право в судебном порядке, а причитающиеся ему выплаты были получены по истечении полутора лет с момента наступления страхового случая, суд оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не усматривает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.07.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) на сумму 10 000 руб.

Исходя из представленных доказательств, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, суд считает разумной и соразмерной сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страхования компания Росгосстрах» в лице Костромского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ОГРНИП 307440136000110, ИНН <***>) 69 432 руб. 00 коп. неустойки, а также 12 777 руб. 00 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина