Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А46-810/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-810/2024
08 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2024 года, мотивированный текст решения изготовлена 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 170 730 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоми» (далее – ООО «Экоми», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», учреждение, ответчик) о взыскании 170 730 руб. задолженности по оплате дополнительных работ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.02.2024 в материалы дела от учреждения поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в заседании арбитражного суда на 04.04.2024.

10.04.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 10.04.2024 путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

От ООО «Экоми» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

23.06.2020 между БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО «Экоми» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2020.000629, идентификационный код закупки 203550423769655040100102290014321244 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по устройству светофорных объектов в городе Омске (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ по Контракту - участки автомобильных дорог, расположенные в городе Омске:

- ул. Декабристов - ул. Звездова,

- ул. Иртышская набережная, 13,

- ул. Лермонтова - ул. Пушкина,

- ул. Челюскинцев - ул. Арсеньева (пункт 1.2 контракта).

Срок (период) выполнения работ - работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту), который составляется подрядчиком и согласовывается заказчиком в день заключения контракта. Начало срока выполнения работ - день, следующий за календарной датой заключения контракта, окончание срока выполнения работ - не позднее 01.09.2020 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 7 313 203 руб. 52 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 2.10 контракта заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить не более чем на десять процентов объем предусмотренных контрактом работ. При этом соглашением сторон изменяется цена контракта пропорционально дополнительному или уменьшаемому объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по назначению и не могут быть устранены подрядчиком, о чем в срок не более 3-х рабочих дней с момента начала приемки работ направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ.

Как указал истец, локальным сметным расчетом (Приложение №1 к контракту) было предусмотрено устройство светофорного объекта ул. Декабристов - Звездова, стоимость работ составила 1 792 336 руб. 80 коп.

Работы выполнялись подрядчиком согласно проектной документации «Устройство светофорного объекта на участке улично-дорожной сети <...>, шифр проекта 1-УСО.11-07-19-ОДД.

В ходе исполнения контракта, в части выполнения работ по устройству светофорного объекта на участке улично-дорожной сети <...> появилась необходимость в выполнении дополнительных работ, изначально не предусмотренных в проектной документации и смете контракта.

При этом в отсутствие проведения дополнительных работ продолжение строительства было невозможно, они соответствовали требованиям заказчика, были необходимы для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата работ.

В настоящее время результат выполненных работ используется заказчиком, данные работы имеют потребительскую ценность.

Как указал истец, выполнение дополнительных работ было поручено подрядчику заказчиком в связи с изменением проектной документации, согласно письму БУ г. Омска «УДХБ» от 20.10.2020 исх. № Ис-УДХБ/2872, путем выдачи в производство работ откорректированной проектной документации, предполагающей увеличение количества материалов и оборудования.

После фактического выполнения истцом дополнительных работ был подготовлен дополнительный локальный сметный расчет на устройство светофорного объекта ул. Декабристов-Звездова.

Стоимость дополнительных работ определена подрядчиком по расценкам в соответствии с согласованной сторонами первоначальной проектно-сметной документацией и составляет 170 730 руб.

При этом необходимость в выполнении дополнительного объема работ также была подтверждена ответственными представителями учреждения на месте путем составления следующих актов приемки скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций:

- акт освидетельствования ответственных конструкций № 4 от 05.09.2020 с приложениями;

- акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 03.10.2020 с приложениями;

- акт освидетельствования ответственных конструкций № 7 от 12.09.2020 с приложениями.

Фактически выполненные дополнительные работы были отражены подрядчиком в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2020 № 4, стоимость которых составила 170 730 руб., НДС не облагается.

14.03.2022 соответствующий акт с сопроводительным письмом исх. № 22/1431 (вх. № 738 от 14.03.2022) был передан БУ г. Омска «УДХБ».

Замечаний к полученному акту приемки выполненных работ от заказчика в адрес подрядчика не поступало, оплата выполненных дополнительных работ учреждением не произведена.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований учреждение указало, что выполнение указанных истцом дополнительных работ не было включено в локально-сметные расчеты, являющиеся неотъемлемой частью контракта, и заказчиком не согласовывалось.

Согласно пункту 6.6 контракта выполненные подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ материалы (товары), не предусмотренные сметной документацией, не принимаются заказчиком и оплате не подлежат.

Кроме этого, 25.03.2021 между заказчиком и подрядчиком было подписано соглашение о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении «считать взаимно исполненными обязательства сторон согласно пункту 1 и 2 настоящего соглашения. Стороны друг к другу претензий не имеют».

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении «обязательства сторон по контракту (за исключением гарантийных обязательств и возмещения затрат на экспертизу выполненных работ, в случае выявления факта некачественного выполнения работ) прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашении».

«Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами» (пункт 4 соглашения о расторжении).

При этом все работы, выполненные подрядчиком и предъявленные последним к оплате, были оплачены заказчиком в полном объеме, с учетом удержания суммы неустойки по контракту (что подтверждается актами формы КС-2, КС-3, платежными поручениями и претензиями учреждения к обществу).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах

обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как предусмотрено статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о

подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются как нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) исходя из времени заключения муниципального контракта, и периода выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской

Федерации (государственный контракт), муниципального образования

(муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону.

Таким образом, в регулировании отношений, связанных с выполнением подрядных работ для муниципальных нужд, приоритет имеют нормы Федерального закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

В пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель возложил на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для последнего неблагоприятными последствиями, касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу.

Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 Постановления № 25).

Отклонения от указанного стандарта в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает подрядчика права ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Равным образом, подрядчик вправе не приступать к работе при бездействии заказчика, выражающемся в непередаче необходимых для надлежащего выполнения работ материалов и документов, и вправе отказаться от исполнения договора применительно к пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также потребовать от заказчика возмещения причиненных этим убытков (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон регламентирует порядок действий добросовестного, разумного и осмотрительного подрядчика, отклонение от которого должно иметь веские причины, чтобы быть оцененным судом как нормальное поведение подрядчика, не являющееся влекущей для него негативных последствий девиацией.

Из обстоятельств настоящего дела не следует, что общество уведомляло учреждение в соответствии со статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении работ, в журналы работ сведения о приостановке выполнения работ не вносились.

Более того судом установлено, что обществом 25.03.2021 подписано соглашение о расторжении договора, где указана сумма фактически исполненных подрядчиком обязательств – 7 313 203 руб. 52 коп., сумма фактически выполненных и оплаченных работ – 7 264 993 руб. 23 коп., а также пени в размере 48 210 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении сторонами принято решение считать взаимно исполненными обязательства сторон согласно пункту 1 и 2 настоящего соглашения. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении обязательства сторон по контракту (за исключением гарантийных обязательств и возмещения затрат на экспертизу выполненных работ, в случае выявления факта некачественного выполнения работ) прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашении.

Пунктом 4 соглашения о расторжении предусмотрено, что последнее вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент подписания соответствующего соглашения у сторон отсутствовали претензии друг к другу, что свидетельствует об отсутствии правовой неопределенности в части встречных обязательств по стоимости и объема выполненных подрядчиком работ.

Кроме того, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, от 25.11.2020 на спорный объем работ в размере 170 730 руб. был направлен сопроводительным письмом в адрес учреждения 14.03.2022, то есть уже после расторжения и подписания соглашения о расторжении контракта.

Ссылки истца на то, что выполнение дополнительных работ было поручено подрядчику заказчиком в связи с изменением проектной документации, согласно письму БУ г. Омска «УДХБ» от 20.10.2020 исх. № Ис-УДХБ/2872, путем выдачи в производство работ откорректированной проектной документации, предполагающей увеличение количества материалов и оборудования, не свидетельствует о поручении дополнительного объема, при том, что учреждение ЛСР на спорный объем не согласовало.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу положений подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы. Данная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и применена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017) приведены разъяснения, по смыслу которых к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

При этом увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики от 28.06.2017) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 310- ЭС23-12815).

Между тем, из материалов дела нельзя сделать вывод, что заказчиком согласовывались дополнительные работы либо увеличение стоимости работ по контракту.

Суд учел, что оплата работ, выполненных по контракту, предполагала бюджетное финансирование, поэтому произвольное изменение цены контракта является недопустимым.

Действительно, отсутствие подписанного дополнительного соглашения само по себе не освобождают заказчика от оплаты дополнительных работ, но только если действия по их выполнению были согласованы с заказчиком.

В настоящем споре, доказательства, на которые ссылается истец - письмо БУ г. Омска «УДХБ» от 20.10.2020 исх. № Ис-УДХБ/2872, не свидетельствуют о выражении заказчиком воли на проведение именно дополнительных работ в рамках контракта, при том, что учреждение ЛСР на спорный объем не согласовало и не подписало. Более того, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, от 25.11.2020 на спорный объем работ в размере 170 730 руб. был направлен сопроводительным письмом в адрес учреждения 14.03.2022, то есть спустя почти год, после расторжения контракта.

При установленных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании, установив недоказанность факта спорных работ как дополнительные, так и то, что они были согласованы с заказчиком, суд пришел к выводу, что правовые и фактические основания для удовлетворения предъявленных обществом к учреждению исковых требований отсутствуют.

Иные возражения истца не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с позицией ответчика, с положениями действующего законодательства в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экоми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина