Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А55-198/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-198/2016
г. Самара
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 - лично (паспорт);

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 г. о прекращении производства по делу №А55-198/2016 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении последнего процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 02.11.2016г.) финансовым управляющим должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017г. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Назначен вопрос об утверждении финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 г. прекращено производство по делу №А55-198/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 ноября 2017 г. на 15 час 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017г. вынесено определение об исправлении опечатки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07 декабря 2017 г. на 15 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявленные в апелляционной жалобе требования поддержал, указав на то, что у суда первой инстанции отсутствовала возможность преждевременного прекращения производства по делу по основаниям пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 г., исходя из нижеследующего.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В пункте 23 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона).

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет право собранию кредиторов выбрать кандидатуру арбитражного управляющего (наименование саморегулируемой организации), которая подлежит утверждению судом.

В силу ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 02.06.2017г. определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 - члена НП «ЦФОП АПК» для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

НП «ЦФОП АПК» представило в материалы дела сообщение, из которого следует, что ФИО4 не выразил свое согласие на утверждение в качестве финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2.

Дополнительно НП «ЦФОП АПК» уведомило о невозможности представления иной кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием кандидатов, изъявивших желание на утверждение в качестве финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции, определениями от 12.07.2017г., от 15.08.2017г. предлагал лицам, участвующим в деле о банкротстве, определить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не заявили ходатайств об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации, а также не предложили кандидатуру арбитражного управляющего в связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве гражданина применительно к положениям п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Часть 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с даты, когда должен был быть утвержден арбитражный управляющий, до даты прекращения производства по делу, прошло более трех месяцев, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по основаниям, прямо предусмотренным пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, суд не проверяет обоснованность заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом), и не производит оценку обстоятельств дела, связанных с несостоятельностью должника, поскольку по существу спор не рассматривался в связи с наличием препятствий, вызванных отсутствием кандидатуры финансового управляющего.

Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 № Ф06-16588/2016 по делу № А12-48067/2015.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 г. по делу №А55-198/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 г. о прекращении производства по делу №А55-198/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Е.А. Серова


Ю.Е. Холодкова