Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А50-31483/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«15» июля 2020 года

Дело № А50-31483/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр управления проектами» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 51 351 руб. 49 коп.

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 05.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Центр управления проектами» (далее – истец, АО «ЦУП») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 28КДГ-7-80/16 от 18.07.2016 в сумме 17 506 руб. 80 коп., задолженности за продажу рекламной конструкции по договору № 58ЦУП-4-114/17/1 в сумме 410 руб. 78 коп., задолженности за потребленную электроэнергию «Демодом-1» в коттеджном поселке «Южный ветер» размере 33 433 руб. 91 коп.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 454, 614, 779 ГК РФ.

Представитель истца в заседании суда на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; представил дополнительные письменные пояснения по иску.

Ответчик отзыв по заявленным исковым требованиям какие-либо ходатайства не представил.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. Посредством телефонограммы ИП ФИО1 пояснил, что в судебное заседание личную явку не обеспечил по причине отказа в пропуске в здание Арбитражного суда Пермского края без средств индивидуальной защиты (перчаток); письменный отзыв им не подготовлен, каких-либо документов у него не имеется, просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018 по делу № А50-20679/2017 АО «ЦУП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В ходе проведения мероприятий по процедуре конкурсного производства истцом выявлено, что 18.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) и заключен договор аренды № 28КДГ-7-80/16, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на возмездной основе часть торгового павильона (60,24 кв.м.), расположенного в здании торгового павильона на земельном участке по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, с. Култаево, кадастровый (условный) номер:59:32:3250001:14473.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 22.07.2016.

Согласно п.4.1. договора арендная плата устанавливается в размере 10 000 руб., в т.ч. НДС 18% в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.03.2017 к договору аренды № 28КДГ-7-80/16 от 18.07.2016 в аренду было дополнительно передано еще 10,73 кв.м., в связи с чем, полезная площадь помещения составила 70,97 кв.м.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 28.03.2017 следует, что арендная плата составляет 11 800 руб. в месяц.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в арендную плату не входят коммунальные услуги.

Истец пояснил, что, согласно представленному им акту сверки, с его стороны указывалась часть коммунальных платежей, т.к. на территории коттеджного поселка «Южный ветер» в с. Култаево у АО «ЦУП» как застройщика было заключено соглашение с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о поставке электроэнергии.

Гарантирующим поставщиком является ПАО «Пермская энергосбытовая компания» на сновании заключенного договора электроснабжения № М-6535 от 27.03.2014.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 года стороны изменили номер договора № К-8190 от 27.03.2014.

На территории коттеджного поселка «Южный ветер» и объектах, принадлежащих АО «ЦУП» потребители оплачивали коммунальные платежи в адрес АО «ЦУП», в последующем АО «ЦУП» производил оплату в адрес ПАО «Пермская энергосбытовая компания».

Как указывает истец, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией у арендаторов не было. Дополнительно ПАО «Пермэнергосбыт» взыскивал в судебном порядке задолженности за поставленную электроэнергию в коттеджном поселке «Южный ветер» в с. Култаево, что подтверждается решениями Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24382/2017 от 12.12.2017 и № А50-4156/2019 от 20.02.2020.

По утверждению истца, ответчик частично оплатил арендную плату, задолженность по договору аренды № 28КДГ-7-80/16 от 18.07.2016 составляет 17 506 руб. 80 коп.

Кроме того, 31.05.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем сооружением домом-макетом 1 с установленным тепловым насосом, расположение указанного сооружения определено на участке 59:32:3250001:16641.

Согласно сведениям по расчетному счету, ответчиком приобретен Демодом-1 по цене 205 391 руб. При этом денежные средства поступили в размер 204 980 руб. 22 коп., в связи с чем задолженность составила 410 руб. 78 коп.

Кроме того, до момента передачи объектов в собственность истцом понесены расходы за потребленную электроэнергию «Демодом-1» в коттеджном поселке «Южный ветер», поскольку Демодом-1 было установлено отопительное оборудование. Ответчику выставлялись акты за потребленную электроэнергию и счета-фактуры.

По утверждению истца, задолженность за потребленную электроэнергию составила 33 433 руб. 91 коп. за период январь 2017 – сентябрь 2017.

Как указывает истец, общий размер задолженности ответчика составляет 51 351 руб. 49 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлено требование об оплате задолженности от 14.12.2018, которое оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу заявленных требований ответчиком заявлены не были, обстоятельства, положенные в основу иска, не оспорены, иного не доказано. При этом, согласно общедоступным сведениям с сайта «Почта России», ответчиком были получены и претензия об оплате задолженности и исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты на основании ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр управления проектами» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 51 351 руб. 49 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 054 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова