Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-330354/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-330354/19-6-943
31 января 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МБ ПРОЕКТ" (123001, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, 4, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 2 494 756 руб. 56 коп.; расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 276,10 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от 06.06.2033 №01-00509/03, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - ФИО1 по дов.от 27.01.2020 (дип. Рв№375397 от 09.06.1988)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "МБ ПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 года по 30.06.2019 года в размере 2 494 756 руб. 56 коп., расторжении договора аренды № 01-00509/03 от 06.06.2003, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и Закрытому акционерному обществу "МБ ПРОЕКТ", выселении ответчика нежилого помещения площадью 276,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> и передаче помещений в освобожденном виде Истцу.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 01-00509/03 от 06.06.2003 года, согласно условиям которого, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение площадью 276,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 4 стр. 3.

Срок действия договора установлен с 31.01.2003 г. по 07.08.2028 г. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 20.12.2018).

По условиям п. 5.4.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором, а в случаях получения уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы, вносить арендную плату в соответствии с таким уведомлением.

Согласно п. 6.1 договора, арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере, установленном договором аренды, в бюджет города Москвы.

В случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды, ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным с даты, указанной в нормативном акте.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.12.2018, ставка арендной платы с 12.09.2018 установлена по результатам оценки рыночной стоимости права пользования и составила 25 802 руб. за 1 кв.м в год.

Уведомлением от 25.04.2019 №33-6-221320/19-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2019 год, размер которой с учетом коэффициента-дефлятора установлен 27 092,10 руб. за 1 кв.м в год.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период 01.02.2019 – 30.06.2019 года в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 494 756 руб. 56 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.07.2019 №33-6-286664/19-(0)-1 года с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании платежных поручений № 11 от 27.01.2020, № 14 от 28.01.2020, № 15 от 28.01.2020, № 16 от 28.01.2020, № 17 от 28.01.2020, № 12 от 28.01.2020, № 13 от 28.01.2020, № 14 от 28.01.2020, № 15 от 28.01.2020, № 16 от 28.01.2020, № 17 от 28.01.2020, № 18 от 28.01.2020, № 19 от 28.01.2020 ответчиком произведена полная оплата задолженности по арендным платежам за спорный период, на что указано в назначении платежа.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора задолженность за спорный период ответчиком оплачена, суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Истец также просит расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из арендуемого нежилого помещения.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ о требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание добровольное погашение ответчиком задолженности по арендным платежам, исковые требования о расторжении договора аренды от 06.06.2003 № 01-00509/03 и выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314 п. 1, 450, 452, 453, 619, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МБ ПРОЕКТ" (123001, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, 4, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 35 474 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова