Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А65-21143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-21143/2020
г. Казань
23 октября 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 16 октября 2020 года

Дата изготовления решения – 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общество с ограниченной ответственностью "Татэлектромонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Технефтехим" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 507 824 рублей 80 копеек долга и 97 303 рублей 60 копеек неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 12.05.2020г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татэлектромонтаж" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технефтехим" (далее ответчик) о взыскании 2 507 824 рублей 80 копеек долга и 97 303 рублей 60 копеек неустойки.

Ответчик в предварительное судебное заседание 16 октября 2020г. не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца пояснил, что в части взыскания суммы основного долга в размере 2 507 824 рублей 80 копеек иск был предъявлен ошибочно, на момент предъявления иска он составлял 507 824 рублей 80 копеек и был полностью оплачен, в связи с чем заявил отказ от иска в части взыскания 2 507 824 рублей 80 копеек долга. Истец также ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки с учетом состоявшихся оплат до 67 219 рублей 25 копеек.

В соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) отказ от иска и уменьшение размера исковых требований судом приняты.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о несогласии с предъявленным иском в части взыскания основного долга и неустойки в заявленном размере без учета состоявшихся оплат (вх.АС РТ№16679 от 29.09.2020г.).

С учетом мнения представителя истца и в остутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2005г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №11ПР/05 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить электромонтажные и демонтажные работы на объектах ОАО «НКНХ» по замене 292 ЩСУ-0,4 кВ с подключением к существующим кабельным сетям, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Как следует из искового заявления, истец предусмотренные договором работы выполнил на сумму 2 507 824 рублей 80 копеек, в подтверждение чего представлены двухсторонние справки по форме КС-2 и КС-3 №5С-07/19 от 22 июля 2019г.

В исковом заявлении истец указывал, что оплата работ со стороны ответчика отсутствовала, но с учетом возражений ответчика, представившего доказательства полной оплаты долга, истец отказался от требования о взыскании суммы долга в размере 2 507 824 рублей 80 копеек, отказ от иска в указанной части судом принят и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьи 151 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 67 219 рублей 25 копеек за общий период с 11 августа 2019г. по 21 сентября 2020г. с учетом состоявшихся оплат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между его сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывалось выше, факт выполнения предусмотренных договором работы на сумму 2 507 824 рублей 80 копеек подтверждается двухсторонними актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 №5С-07/19 от 22 июля 2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу указанных выше норм на стороне заказчика лежит обязанность не только по оплате выполненных работ, но и по их своевременной оплате, то есть, в сроки, согласованные в договоре подряда.

Пунктом 5.2. рассматриваемого договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся не позднее 20 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Поскольку акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 22 июля 2019г., то оплата выполненных работ должна была быть выполнена ответчиком до 11 августа 2019г.

Однако, из представленных истцом и ответчиком платежных поручений следует, что оплата работ произведена с просрочкой.

Так, первая оплата в размере 500 000 рублей состоялась 27 декабря 2019г. платежным поручением №193, последующие оплаты по 500 000 рублей состоялись 12 февраля 2020г. (п/п №33), 07 мая 2020г. (п/п №68) и 09 июля 2020г. (п/п№93), а последний платеж на сумму 507 824 рублей 80 копеек – 21 сентября 2020г. платежным поручением №120.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия просрочки в оплате работ.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.1. рассматриваемого договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком (ответчиком) обязательств по оплате выполненных работ он уплачивает исполнителю (истцу) пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, истец просит взыскать неустойку в размере 67 219 рублей 25 копеек за общий период с 11 августа 2019г. по 21 сентября 2020г. с учетом состоявшихся оплат.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ является обоснованным, но подлежи частичному удовлетворению в связи с необходимостью корректировки периода ее начисления, приведенного истцом в заявлении об уточнении исковых требований.

Так, последним днем оплаты работ, по условиям договора, было 11 августа 2019г., следовательно, просрочка в ее оплате наступила со следующего дня и начисление неустойки является обоснованным с 12 августа 2019г. Кроме этого, из расчета неустойки следует, что при определении периодов просрочки между частичными оплатами неверно исчислено количество дней (ошибки на один календарный день в каждом периоде).

После корректировки расчета размер обоснованной неустойки составляет 66 213 рублей 56 копеек.

Поскольку ответчик в своем отзыве на исковое заявление о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не завил, суд данный вопрос не рассматривает, основания для ее снижения не усматриваются.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 66 213 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а в излишне оплаченной части – возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания 2 507 824 рублей 80 копеек долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технефтехим" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Татэлектромонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 66 213 рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей 52 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Татэлектромонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 333 337 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов