Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А54-2179/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2179/2019
г. Рязань
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С.Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" (610037, г.Киров, ул.Ульяновская, д.36, пом.1009; ОГРН 1154350004357)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (390042, г.Рязань, ул.Станкозаводская, д.7, корп.35, лит.Е; ОГРН 1146229002457)

о взыскании задолженности в сумме 996000 руб., неустойки в сумме 49800 руб., начисленной за период с 02.08.2018 по 19.02.2019 и уменьшенной исходя из 5% от суммы долга, с учетом пункта 5.2.3 договора №МСП-2018-87 от 18.04.2018,

при участии в судебном заседании:

стороны: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рустэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 996000 руб., неустойки в сумме 49800 руб., начисленной за период с 02.08.2018 по 19.02.2019 и уменьшенной исходя из 5% от суммы долга, с учетом пункта 5.2.3 договора №МСП-2018-87 от 18.04.2018.

В обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № МСП_2018-87 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 18.04.2018 в части своевременной оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, при отсутствии возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 8.2 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рустэк" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (заказчик) 18 апреля 2018 года заключен договор № МСП_2018-87 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 13-16), по условиям которого переводчик обязуется оказывать заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в заявке к договору. Поставка услуг по договору осуществляется во исполнение государственного контракт с идентификационным номером (ИГК) 00000000020736171683 (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора организация перевозки груза производится на основании заявки заказчика. Заявка подается в письменной форме, содержащей все существенные условия каждой перевозки, за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявки, полученные но электронной почте, являются неотъемлемой частью настоящего договора и имеют равную юридическую силу с оригиналами. Форма Заявки к договору установлена в Приложении №1 (л.д.17) (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик произносит оплату услуг в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней с даты подписания АВР (Акта выполненных работ).

Ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в заявке. С момента подписания сторонами заявки ставка за перевозку считается согласованной (пункт 4.2 договора).

Пунктами 4.5, 4.6 договора установлено, что обязательства заказчика по оплате услуг перевозчика считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Услуги перевозчика считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме с момента подписания заказчиком акта выполненных работ без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора при задержке платежей за оказанные услуги, перевозчик имеет право от заказчика пени размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки.

Согласно пункту 8.1 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются в претенциозном порядке, срок ответа на претензию 10 дней.

Договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с марта по июль 2018 года оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 1076500 руб., в подтверждение чего представлены акты №393 от 29.03.2018, №476 от 10.04.2018, №477 от 11.04.2018, №510 от 13.04.2018, №511 от 16.04.2018, №513 от 17.04.2018, №528 от 20.04.2018, №529 от 20.04.2018, №527 от 20.04.2018, №530 от 23.04.2018, №557 от 27.04.2018, №591 от 04.05.2018, №590 от 04.05.2018, №671 от 15.05.2018, №650 от 21.05.2018, №652 от 21.05.2018, №651 от 21.05.2018, №666 от 22.05.2018, №665 от 22.05.2018, №715 от 31.05.2018, №729 от 01.06.2018, №734 от 05.06.2018, №905 от 05.07.2018 (л.д. 18-40).

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично в общей сумме 80500 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №1582 от 02.08.2018, №1583 от 02.08.2018, выписка по счету (л.д.41-43), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 996000 руб., что подтверждается актом сверки подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д.44).

Истец 01.11.2018 направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2018 с требованием оплатить задолженность и пени в течении 5 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 45-46), которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, общество с ограниченной ответственностью "Рустэк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № МСП_2018-87 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 18.04.2018, который по своему содержанию является договором перевозки и договором транспортной экспедиции и регулируется главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных в период с марта по июль 2018 года услуг в сумме 996000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил пени в сумме 49800 руб. за период с 02.08.2018 по 19.02.2019 в соответствии с пунктом 5.2.3 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.3 договора установлено, что при задержке платежей за оказанные услуги, перевозчик имеет право от заказчика пени размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки.

Факт просрочки оплаты материалами дела подтвержден.

Расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам по делу; ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 49800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 27 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (390042, <...>, лит.Е; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" (610037, <...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 996000 руб., неустойку в сумме 49800 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 23458 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рустэк" (610037, <...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 27 руб., перечисленную по платежному поручению № 122 от 21.02.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова