Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А53-3580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3580/19
20 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРЕССА ЮГА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА ЛАЙН М» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 4 от 14.06.2018

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕССА ЮГА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА ЛАЙН М» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 4 от 14.06.2018 в размере 9 095 547,95 рублей, в том числе: 9 000 000,00 рублей основной долг, 95 547,95 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию от истца поступили пояснения к заявлению, документы в обоснование позиции и ходатайство об отложении рассмотрения искового заявления, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседания, ввиду его занятости в Арбитражном суде Краснодарского края.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил пояснения, договоры инвестирования. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворении по следующим основаниям.

Истец был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя в ходатайстве не приведено.

Причина неявки представителя в судебное заседание признается судом неуважительной ввиду того, что о дате судебного разбирательства истец извещен заблаговременно и имел возможность направить в судебное заседание иного представителя. Суд не усматривает причин, препятствующих направлению в судебное заседание иного представителя общества.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Как указывает истец, между ООО «ПРЕССА ЮГА» и ООО «АКВА ЛАЙН М» заключен договор № 4 от 14 июня 2018 года, в соответствии с которым ООО «ПРЕССА ЮГА» оказала ответчику ООО «АКВА ЛАЙН М» услуги по поиску инвестора для реализации инвестиционного проекта в бизнес проекте по реализации нефтепродуктов с целью извлечения прибыли от продажи от продажи дизельного топлива (нефти) потребителям на ЛПДС Никольское, в том числе, была найдена организация ООО «Сибнефтьтранссервис», для реализации инвестиционного проекта.

В подтверждение оказанных услуг истец ссылается на акт об оказании услуг от 25 июля 2018 года.

Истец утверждает, что за оказанные услуги ООО «АКВА ЛАЙН М» обязан оплатить ООО «ПРЕССА ЮГА» денежные средства в размере 9 000 000 руб. в соответствии с п.п. 1.1., 3.2. договора № 4 от 14 июня 2018г. в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта об оказании услуг.

До настоящего времени оказанные услуги не оплачены.

Претензия об оплате задолженности от 17.12.2018, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В постановлении от 23.01.2007 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Из приведенных положений следует, что услуги в силу их специфики подлежат оплате вне зависимости от достижения некого конечного результата, за сам процесс их оказания.

Вместе с тем изложенное не противоречит тому обстоятельству, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ Общество, требуя оплату за услуги по Договору, обязано доказать факт их оказания.

Суд предлагал истцу представить доказательства выполнения п. 2.1 Договора № 4 от 14.06.2018, документы в обоснование оказанных услуг на заявленную сумму.

Между тем, истец не представил документов, подтверждающие, какие именно услуги были оказаны.

В подтверждение оказанных услуг истец сослался на акт оказания услуг, подписанный ответчиком без замечаний.

Между тем, наличие актов приемки оказанных услуг, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных документов, согласно Акта Исполнителем, в соответствии с Договором № 4 от 14.06.2018 оказаны Заказчику услуги по поиску Исполнителя для реализации инвестиционного проекта в бизнес проекте по реализации нефтепродуктов в большом объеме на ЛПДС Никольское, в т.ч. найдена организация ООО «Сибнефтьтранссервис» (ИНН <***>), готовая осуществить инвестиционный проект по реализации нефтепродуктов в большом объеме на ЛПДС Никольское. Договор и акт об оказании услуг были подписаны ФИО2

22.06.2018 заключён Договор инвестирования б/н между ООО «АКВА ЛАЙН М» («Организация») и ФИО2 («Инвестором»). Согласно п. 1.1 Договора предметом настоящего договора является осуществление Инвестором инвестиционного финансирования «Организации» для реализации бизнес проекта по приобретению «Организацией» совместно с ООО «Сибнефтьтранссервис» дизельного топлива.

Согласно п. 1.3 Договора «Инвестор» передаёт «Организации» в собственность средства в сумме 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей.

Согласно п. 2.1 Договора, Инвестор передаёт Организации инвестиционные средства 22.06.2018. Своё обязательство Инвестор не исполнил.

25.07.2018 заключен Договор инвестирования № 4 между ООО «АКВА ЛАЙН М» («Инвестор») и ООО «Сибнефтьтранссервис» («Организация»). Согласно п. 1.1 Договора, предметом Договора является осуществление Инвестором инвестиционного финансирования Организации для приобретения Организацией Товара - Дизельного топлива, с целью последующей реализации.

Согласно п. 2.1 Договора, Инвестор передаёт Организации инвестиционные средства в течении 5 (пяти) банковских дней с момента письменного запроса Организации в адрес Инвестора. Запрос направлен не был, ООО «Сибнефтьтранссервис» не предоставило подтверждающие документы о наличии нефтепродуктов в собственности или наличие потенциального поставщика товара.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2.1 Договора № 4 от 14.06.2018 Исполнитель обязуется:

- найти организацию, заинтересованную в исполнении инвестиционного проекта

- от имени и по поручению заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными компаниями

- организовать встречи предполагаемых инвесторов с Заказчиком.

Истцом суду не были представлены пояснения как им осуществлялся отбор организаций, желающих исполнить инвестиционный проект. Не представлен перечень иных организаций (представленные ими инвестиционные проекты), заинтересованных в исполнении инвестиционного проекта из которых по результатам предварительных переговоров выбран ООО «Сибнефтьтранссервис». Нет сведений о встречах предполагаемых инвесторов с Заказчиком.

Как следует из пояснений ответчика, ФИО2 подписал от имени генерального директора ООО «ПРЕССА ЮГА» (ФИО2 является учредителем ООО «ПРЕССА ЮГА») договор по поиску организации для реализации инвестиционного проекта, далее как физическое лицо заключил договор инвестирования с ООО «АКВА ЛАЙН М» и не выполняет его условия, затем представляет ООО «Сибнефтьтранссервис», как организацию имеющую договоры с ресурсодержателями ОАО «Газпромнефть», ОАО «Роснефть», заведомо зная об отсутствии этих договоров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ООО «ПРЕССА ЮГА».

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение оказанных услуг, пришел к выводу, что ООО «ПРЕССА ЮГА» в материалы дела не представило доказательств, что в рамках договора истцом были надлежащим образом оказаны услуги, стоимость которых составляла бы заявленную сумму (9 000 000 руб.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на заявителя.

С ООО «ПРЕССА ЮГА» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 68 478,00 руб., поскольку определением суда от 12.02.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕССА ЮГА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>) в Федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 68 478,00 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Лебедева