Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-248420/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248420/21-1-1271
г. Москва
08 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНВЕСТПРОМ" (123022, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 5, КОМНАТА 2, ОГРН: <***>) к ООО "НТБ ИНВЕСТМЕНТ" (105005, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 14/2, ОГРН: <***>) о признании недействительной сделкой договора от 03.02.2021, о признании недействительными записи об обременении

третьи лица: 1)АО «АРЗ-3», АО «Информ-консалт», ООО «Формула Бизнеса», ЗАО «Инвестиционная компания «Зеленый Мыс», ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, АО «РПК «Трейд»

при участии представителей: от истца – ФИО4 по дов. от 16.11.2021, от ответчика – ФИО5 по дов. от 26.01.22, от АО «РПК «Трейд» - ФИО6 по дов. от 10.01.22

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о признании недействительной сделкой Договора залога от 03.02.2021, заключенного между ООО «Инвестпром» и ООО «НТБ Инвестмент» (договор ипотеки) в целях обеспечения исполнения обязательств АО «АРЗ-3» перед ООО «НТБ Инвестмент» по Договору займа №б/н от 31.01.20, а также об исключении записи из ЕГРН об обременении залогом объектов недвижимого имущества:

нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1018, общая площадь 60,9 кв.м., адрес объекта: <...>, строен 4;

нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1019, общая площадь 134 кв.м., адрес объекта: <...>, строен 5;

нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1020, общая площадь 141,2. кв.м., адрес объекта: <...>, строен 6;

здание, кадастровый номер 77:01:0004026:1021, общая площадь 47,7 кв.м., адрес объекта: <...>, строен 7;

права долгосрочной аренды земельного участка (на котором располагаются указанные здания) площадью 1135 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004026:3481, адрес: <...>, стр. 4,5,6,7, принадлежащие залогодателю на основании Договора аренды земельного участка от 29.08.2014 №М-01-045370, дата регистрации 25.09.2014, №77-77-11/017/2014-872.

Требования основаны на том, что договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик и третье лицо АО «РПК «Трейд» против требований возражали по изложенным в отзывах мотивам, указывая на то, что обеспеченный залогом договор займа не является притворной сделкой, решениями арбитражного суда обращено взыскание на заложенное имущество, а также отказано в признании недействительным договора займа, в обеспечении которого заключен спорный договор залога.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Оценив по совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства. Заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика при заключении оспоренной истцом сделки.

Судом установлено, что 31.01.2020 г. между ООО "НТБ ИНВЕСТМЕНТ" (займодавец) и АО «АРЗ-3» (заемщик) был подписан договор займа. Во исполнение указанного договора 03.02.2020 г. займодавец перечислил заемщику 100 000 000 руб. по платежному поручению № 24 от 03.02.2020 г. с указанием в назначении платежа: «Предоставление займа согласно договору процентного займа б/н от 31.01.2020 г.».

Третьими лицами АО «АРЗ-3» и ФИО7 указанный договор был оспорен по мотиву притворности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.22 по делу А40-139626/21 в иске отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.21 по делу А40-8129/21 с заемщика АО «АРЗ-3» взыскан в пользу ООО "НТБ ИНВЕСТМЕНТ" (займодавца) долг, проценты и неустойка по вышеуказанному договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) от 03.02.2020г., в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с п.3.1 договора залога в случае невыполнения третьим лицом обеспеченных залогом обязательств по договору займа полностью или в части, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.21 по делу А40-19532/21 обращено взыскание на заложенное имущество.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика основаны на том, что заключение договора займа и предоставление имущества в залог осуществлялось в рамках поэтапного исполнения Соглашения о купли-продаже 100% акций АО «АРЗ-3» от 31.01.20, заключенного между акционером ООО «НТБ Инвестмент» и Пресновой-Бойко М.В (акционером АО «АРЗ-3»), было направлено на осуществление предпродажных мероприятий по сделке купли-продажи, заем по существу представлял собой обеспечительный платеж, однако кредитор в одностороннем порядке отказался от приобретения акций.

Данный довод отклоняется судом, как не свидетельствующий о недобросовестном поведении ответчика.

Так, согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 31 марта 2020 года; в случае, если между Займодавцом (или его аффилированным лицом) и акционерами Заемщика будет заключен Предварительный договор купли-продажи 100% Акций Заемщика, срок возврата займа подлежит продлению до «31» мая 2020г. Срок возврата займа может быть продлен по соглашению сторон. 2.4. Сумма Займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Из указанного следует, что стороны при заключении договора исходили из возвратности предоставленных сумм независимо от совершения сделки по приобретению акций.

ООО «НТБ Инвестмент» не является стороной Соглашения о купле-продажи 100% акций АО «АРЗ-3» от 31.01.2020. Как указывает ответчик, данное Соглашение предполагало фактически пошаговую инструкцию (план действий) со стороны одного из участников ООО «НТБ Инвестмент», имеющего долю 50%, заключено с ФИО7 (одним из акционеров АО «АРЗ-3), а не между юридическими лицами (АО «АРЗ-3», ООО «НТБ Инвестмент»), носило предварительный характер.

Договор займа не является притворной сделкой, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Самостоятельных доводов, касающихся недобросовестного поведения ответчика при заключении оспоренного договора залога, истцом не приведено и не доказано, равно как и иных оснований признания оспоренного договора залога недействительным.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют оснований удовлетворения иска.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110. 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова