Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-117358/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117358/22-5-852
09 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 19 августа 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (400001, Волгоградская область, город-герой Волгоград, Социалистическая улица, дом 5, офис 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество "Редакция газеты "Вечерняя Москва" (127015, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Редакция газеты "Вечерняя Москва" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 10.06.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.08.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 10.06.2022 года сроки представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15 августа 2021 года в 04 часа 42 минуты на странице сайта с доменным именем vm.ru, расположенной по адресу https://vm.ru/news/905508-desyat-chelovek-pogibli-privzryve-cisterny-s-neftyu-v-livane, была размещена информация под названием «Десять человек погибли при взрыве цистерны с нефтью в Ливане».

Администратором и владельцем сайта с доменным именем vm.ru являются Акционерное общество «Редакция газеты «Вечерняя Москва», что подтверждается:

- Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени vm.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени vm.ru, которым является ответчик;

-Распечатанной страницей сайта с доменным именем vm.ru, расположенной по адресу https://vm.ru/pages/terms-of-use, содержится информация, идентифицирующая его администратора, которым является ответчик, а именно указано наименование, адрес и реквизиты юридического лица;

-Распечатанной страницей сайта с доменным именем vm.ru, расположенной по адресу https://vm.ru/pages/privacy-policy, согласно которой на странице сайта с доменным именем vm.ru, в разделе «Политика конфиденциальности», содержится информация, идентифицирующая его администратора, которым является ответчик, а именно указано наименование, адрес и реквизиты юридического лица;

-Скриншотами страницы сайта с доменным именем vm.ru, расположенной по адресу: https://vm.ru/about, согласно которым сайт с доменным именем vm.ru, в разделе «Контакты», содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно наименование, адрес, сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Вечерняя Москва» - ЭЛ № ФС 77 -69371 от 06 апреля 2017 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Вечерняя Москва» является ответчик подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, сайт с доменным именем vm.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

В данной информации было использовано фотографическое произведение «Взрыв».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем vm.ru, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств зарегистрированным по реестром от 21 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-1-207, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_6924.JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Павел Сытилин, дата и время создания: 10.08.2020 в 12:38, размер (разрешение) фотографического произведения: 3024 х 4032 пикселей.

По дополнительному соглашению №18 от 11 августа 2020 года к Договору №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 100.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются поскольку не подтверждены документально.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование результата интеллектуальной деятельности, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления от №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

•использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

с обязательным указанием автора;

с обязательным указанием источника заимствования;

•в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеуказанных условий.

При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем vm.ru, расположенной по адресу https://vm.ru/news/905508-desyat-chelovek-pogibli-pri-vzryve-cisterny-s-neftyu-v-livane нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку (создание производного фотографического произведения путем обрезки произведения по краям) и доведение до всеобщего сведения не обращался. Автор фотографического произведения - ФИО1, и источник заимствования, на который ссылается ответчик, не были указаны, что является обязательными условиями согласно пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

При этом, ответчик утверждает, что заимствовал спорное фотографическое произведение со страницы сайта с доменным именем yaplakal.com, расположенной по адресу https://www.yaplakal.com/forum1/topic2153433.html. Однако данный сайт не был указан ответчиком в качестве источника цитирования. Таким образом, ответчик использовал фотографическое произведение в нарушение положений пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Помимо указанного факта, необходимо отметить, что ответчик самостоятельно осуществил переработку фотографического произведения путем обрезки по краям. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Из скриншотов, предоставленных истцом, и скриншотов, предоставленных ответчиком с сайта с доменным именем yaplakal.com, очевидно следует, что переработка фотографического произведения отличается.

В силу абз. 1 п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 10 использование результата интеллектуальной деятельности несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Согласно абз. 2 п. 89 постановления Пленума ВС РФ № 10 каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства. Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100.000 рублей (по 50 000 руб. за каждое нарушение).

Между тем, суд считает возможным снизить компенсацию с учетом доводов отзыва до 25.000 рублей (по 12 500 руб. за каждое нарушение).

Судебные расходы и госпошлина распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 1229, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Редакция газеты "Вечерняя Москва" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья

Киселева Е.Н.