Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А76-20663/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20663/2022
03 августа 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 27.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2022.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Тиуновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОМИНАЛ-ОЙЛ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», Челябинская область, г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 824 125 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 2 от 02.03.2022, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика: ФИО2 действующей на основании доверенности от 23.09.2021, личность удостоверена по паспорту, ФИО3 действующей на основании доверенности от 23.09.2021, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОМИНАЛ-ОЙЛ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск (далее – истец, ООО «НОМИНАЛ-ОЙЛ») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», Челябинская область, г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее-ответчик, ООО «Стройинвест»), о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 1 от 10.08.201 в размере 824 125 руб. 00 коп.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований: просит взыскать штраф в размере 5 процентов от цены объекта в размере 433 750 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 10.08.2021 № 1 за период с 10.08.2021 по 25.08.2021 в размере 390 375 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уточнении суммы исковых требований.

В обоснование иска ссылаясь на ст.ст.309, 329, 330 ГК РФ истец указывает на введение со стороны ответчика в заблуждение в части отсутствия факта наложения ареста на спорное имущество в период с 10.08.2021 (наложен 22.07.2021) по 25.08.2021, а также нарушение сроков передачи имущества.

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 27.07.2022, о чем информация размещена на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для взыскания штрафных санкций не имеется, т.к. арест на спорное имущество не накладывался, просрочки исполнения обязательств по передаче имущества не допущено.

В судебном заседании 26.07.2022 объявлен перерыв до 27.07.2022 10.10 часов, о чем информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 1 купли-продажи, согласно п. 1.1. которого следующего недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32, общей площадью 412,6 кв.м., степень готовности объекта 20 % расположенный по адресу (местоположение): Россия. <...> в Центральном районе города Челябинска (далее - Объект), переуступить покупателю права и обязанности на земельный участок по Договору УЗ № 018271 -К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020 года, с кадастровым номером 74:36:050:1002:26, (далее - земельный участок), а покупатель обязуется принять и оплатить объект, указанный в п. 1.1.1. и 1.1.2 в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.3. договора объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 13.11.2020 зарегистрированном в установленном законом порядке 01.12.2020 г. номер регистрации 74:36:0501002:32-74/108/2020-14. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2021 № КУВИ-002/2021-59217804.

Согласно п. 1.4. договора продавец гарантирует, что он является единственным собственником отчуждаемого недвижимого Объекта, что передаваемый по настоящему договору Объект никому другому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Информация об отсутствии производства по делу о банкротстве в отношении Продавца была установлена посредством поиска сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стоимость передаваемого по настоящему Договору Объекта составляет 8 675 000 рублей 00 копеек. Стоимость объекта включает стоимость уступки прав на земельный участок в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. ( п. 2.1. договора).

В силу п.п. 3.1., 3.2. договора объект передается продавцом покупателю по Передаточному акту, подписываемому уполномоченными представителями обеих Сторон, в день подписания Сторонами договора. До подписания Передаточного акта Покупатель обязан произвести осмотр Объекта и в случае обнаружения недостатков, указать это в Передаточном акте.

Со дня подписания Сторонами Передаточного акта Покупателем ответственность за сохранность Объекта, равно как и риск его случайного повреждения или гибели, несет Покупатель (п.3.3 договора).

Право собственности на Объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законодательством порядке (п. 3.4. договора).

В силу ч.1 п.3.5 договора продавец заверяет, что обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение покупателя заключить договор отсутствуют, в частности: объект не состоит под арестом, не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц и не ограничен в использовании, права на него не являются предметом судебного спора.

Согласно п. 4.2. договора за нарушение Продавцом срока передачи Объекта, предусмотренного п. 3.1 настоящего Договора, в том числе условий указанных в п. 1.3 настоящего договора, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пеней в размере 0,3 % от цены Договора за каждый день нарушения.

В силу п. 4.4. договора если выяснится, что какое-либо из заверений сторон не соответствует действительности, то другая сторона вправе потребовать с нее штраф в размере 5 (пяти) процентов от цены Объекта.

Между сторонами подписан и скреплен печатями организаций передаточный акт от 10.08.2021, согласно которому ООО «Стройинвест» (продавец) передал, а ООО «Номинал-Ойл» принял в собственность на условиях заключенного договора купли-продажи № 1 от 10.08.2021 Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 общей площадью 412,6 кв.м., степень готовности объекта 20 % расположенный по адресу (местоположение): Россия, <...> в Центральном районе города Челябинска. Объект осмотрен сторонами. Стороны претензий к друг другу не имеют.

Также между сторонами заключен договор уступки прав по договору УЗ № 018271-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020 года (далее - Договор уступки) предмет: переуступить Покупателю права и обязанности на земельный участок по Договору УЗ № 018271-К-2020 аренды земельного участка города Челябинска от 15.12.2020 года, с кадастровым номером 74:36:050:1002:26, далее - земельный участок, (предусмотреть отдельным договором) (п. 1.1.2 договора).

Платежным поручением № 78 от 24.05.2022 на сумму 8 675 000 рублей истец оплатил стоимость объекта ответчику.

22.07.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 расположенный по адресу (местоположение): Россия, <...> в Челябинске.

30.08.2021 государственная регистрации права собственности истца на спорный объект осуществлена Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

24.09.2021 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии письмом №38209/2021 уведомила истца о том, что по результатам правовой экспертизы документов установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об ограничениях (обременениях) прав в виде запрета на совершение регистрационных действий, внесенная 25.07.2021 на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 22.07.2021.

Согласно сводке по исполнительному производству от 07.12.2021 в отношении спорного объекта постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 наложен запрет на совершение действий по регистрации, который снят постановлением судебного пристава –исполнителя от 25.08.2021.

Судебным приставов – исполнителем ФИО4 направлен в адрес ответчика ответ, согласно которому «на основании ч. 14.2 ст. 30 Закона судебный пристав — исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительной причин требований, содержащихся в исполнительном документе. В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые -судебный пристав- исполнитель в праве совершать. 22.07.2021 вынесено постановление о запрете действий по регистрации -данное постановление формируется ПК АИС ФССП России автоматически при учении положительного ответа из Росреестра о наличии недвижимого имущества, числящегося за должником - организацией, судебный пристав -исполнитель лишен возможности менять формулировки в данном постановлении. Фраза "арестовать" в постановлении является стандартной. Мера принудительного исполнения в виде запрета является обеспечительной. 25.08.2021 вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные Действия, направлено в Росреестр для исполнения. 30.08.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Акт ареста (описи) имущества судебным приставом - исполнителем не составлялся в рамках исполнительного производства № 100146/21/74020-ИП от 03.06.2021, постановление о наложении ареста на имущество должника также не выносилось».

Полагая, что ответчика нарушены положения п. 3.5. спорного договору купли-продажи, а также ссылаясь на просрочку передачи прав на спорный объект, истец направил в адрес ответчика претензию № 7-юр от 05.05.2022 с требование об уплате неустойки в размере 824 125 рублей.

Неисполнении требований ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения сторон возникли на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 10.08.2021 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:050:1002:32 общей площадью 412,6 кв.м., степень готовности объекта 20 % расположенный по адресу (местоположение): Россия, <...> в Центральном районе города Челябинска.

Согласно п. 4.2. договора за нарушение Продавцом срока передачи Объекта, предусмотренного п. 3.1 настоящего Договора, в том числе условий указанных в п. 1.3 настоящего договора, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пеней в размере 0,3 % от цены Договора за каждый день нарушения.

В соответствии с п. 1.3. договора объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 13.11.2020 зарегистрированном в установленном законом порядке 01.12.2020 г. номер регистрации 74:36:0501002:32-74/108/2020-14. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2021 № КУВИ-002/2021-59217804.

В силу п. 3.1. договора объект передается продавцом покупателю по Передаточному акту, подписываемому уполномоченными представителями обеих Сторон, в день подписания Сторонами договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества №1 заключен сторонам 10.08.2021, спорный объект недвижимости передан ответчиком, и принят истцом по передаточному акту также 10.08.2021, что следует из передаточного акта от 10.08.2021, подписанного и скрепленного печатями организаций.

Таким образом, объект недвижимости, являющийся предметом п.1.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 10.08.2021 передан истцу в день заключения спорного договора, т.е. 10.08.2021, что соответствует условиями п.3.1 договора.

Поскольку объект передан истцу 10.08.2021 по передаточному акту, что также не оспаривается сторонами, а ссылка в п.4.2 договора на положения пункта 1.3. договора не содержит дополнительных условий по передаче объекта, то суд приходит к выводу о том, что просрочки исполнения обязательств по передаче спорного объекта ответчиком не допущено.

Следовательно, оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде пени, установленной п. 4.2 спорного договора не имеется.

Ссылка истца на наличие преддоговорной переписке и проект договор купли – продажи не принимается судом, поскольку при заключении договора, стороны изменили договор, дополнив его пунктом 1.4. и изменили редакцию п. 1.3. договора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, истолковав условия договора купли-продажи по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что положения пункта 4.2. договора не содержит дополнительных условий по передаче объекта, кроме предусмотренных положением п. 3.1. договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 10.08.2021 № 1 за период с 10.08.2021 по 25.08.2021 в размере 390 375 рублей, является незаконным и необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании штрафа в размере 5 процентов от цены объекта в размере 433 750 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4.4. договора если выяснится, что какое-либо из заверений сторон не соответствует действительности, то другая сторона вправе потребовать с нее штраф в размере 5 (пяти) процентов от цены Объекта.

В обоснование данного требования истец ссылается на действие ареста в отношении спорного имущества в момент регистрации договора купли-продажи от 10.08.2021 № 1.

Согласно п. 1.4. договора продавец гарантирует, что он является единственным собственником отчуждаемого недвижимого Объекта, что передаваемый по настоящему договору Объект никому другому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Информация об отсутствии производства по делу о банкротстве в отношении Продавца была установлена посредством поиска сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.1 п.3.5 договора продавец заверяет, что обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение покупателя заключить договор отсутствуют, в частности: объект не состоит под арестом, не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц и не ограничен в использовании, права на него не являются предметом судебного спора.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав- исполнитель вправе совершать два вида ограничений: совершать исполнительные действия (ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ) и применять меры принудительного исполнения (ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что установление запрета на распоряжение имуществом, в т.ч. запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, относится к исполнительным действиям.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В части 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника лишь способствует выполнению требований исполнительного документа, в то время как меры принудительного исполнения, такие как арест имущества должника непосредственно направлены на выполнение требований исполнительного документа.

В отличие от ареста обеспечительные меры в виде запрета производить действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода прав, а также иные действия, направленные на изменение состояния недвижимого имущества, не подразумевают полный запрет на распоряжение имуществом и не органичивают собственников и иных лиц в пользовании им.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что указанные в постановлении от 22.07.2021 мера в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества, не относились к мерам принудительного исполнения, а являлись мерами обеспечительного характера, которые гарантируют возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с должника долга. Судебный пристав-исполнитель не совершал действий, направленных на обращение взыскания в отношении имущества, находящегося в собственности ответчика (применительно к части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ). Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Более того, вышеуказанное подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от 22.07.2021, письмом судебного пристава – исполнителем ФИО4 в адрес ответчика, согласно которому «на основании ч. 14.2 ст. 30 Закона судебный пристав — исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительной причин требований, содержащихся в исполнительном документе. В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые -судебный пристав- исполнитель в праве совершать. 22.07.2021 вынесено постановление о запрете действий по регистрации -данное постановление формируется ПК АИС ФССП России автоматически при учении положительного ответа из Росреестра о наличии недвижимого имущества, числящегося за должником - организацией, судебный пристав -исполнитель лишен возможности менять формулировки в данном постановлении. Фраза "арестовать" в постановлении является стандартной. Мера принудительного исполнения в виде запрета является обеспечительной. 25.08.2021 вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные Действия, направлено в Росреестр для исполнения. 30.08.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Акт ареста (описи) имущества судебным приставом - исполнителем не составлялся в рамках исполнительного производства № 100146/21/74020-ИП от 03.06.2021, постановление о наложении ареста на имущество должника также не выносилось».

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно и в нарушение п.1 ст.433 ГК РФ отождествляет запрет на регистрационные действия с арестом.

Суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о наличии ареста в отношении спорного имущества на момент заключения купли-продажи от 10.08.2021 № 1 и нарушении ответчиком условий предусмотренных п.1.4, ч.1 п.3.5 данного договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком положений пунктов 1.4., ч.1 п.3.5 спорного договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 10.08.2021, то требование истца о взыскании штрафа в размере 5 процентов от цены объекта в размере 433 750 рублей является необоснованными и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

С учетом ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 483 рубля.

При обращении в суд платежным поручением № 234 от 09.06.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 19 483 рубля.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании положений ст.110 АПК РФ и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НОМИНАЛ-ОЙЛ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», Челябинская область, г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании штрафа в размере 433 750 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 10.08.2021 № 1 за период с 10.08.2021 по 25.08.2021 в размере 390 375 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru