Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А76-8516/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8516/2024
02 августа 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 22 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ютой» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 394 101 рубля 74 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ютой» (далее – общество «Ютой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 244 783 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки № 315 от 13.04.2022, 149 318 рублей 26 копеек неустойки за период с 24.04.2023 по 11.01.2024.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Ютой» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки №315 от 13.04.2022, в силу пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя детские игрушки, а также товары детского ассортимента (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором,

Пунктом 1.2 договора определено, что ассортимент и количество (комплектность) товара, его стоимость согласовываются сторонами в устной или письменной заявке и отражаются в универсальных передаточных документах (УПД). УПД являются спецификациями к настоящему договору.

Оплата товара производится с отсрочкой в 30 календарных дней с момента его отгрузки (пункт 3.5.1 договора).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате продукции, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№112-09/23 от 14.09.2023 с просьбой о погашении задолженности в размере 244 783 руб. 78 коп. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки № 315 от 13.04.2022, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Между тем доказательств осуществления поставки материалы дела не содержат.

Пунктом 1.2 договора №315 от 13.04.2022 определено, что ассортимент и количество (комплектность) товара, его стоимость согласовываются сторонами в устной или письменной заявке и отражаются в универсальных передаточных документах (УПД). УПД являются спецификациями к настоящему договору.

Предварительное согласование с продавцом заявки на товар также предусмотрено пунктом 2.2.1 договору.

Однако, письменная заявка покупателя на приобретение товара стоимостью 244 783 руб. 48 коп. либо УПД, который является спецификацией к договору, истцом в материалы не представлены.

Вопреки утверждению истца, экспедиторская расписка №6601-004—25-94632 от 13.07.2023 и доставочная ведомость от 14.07.2023 не подтверждают факт поставки товара ответчику, поскольку не позволяют определить наименование, количество и стоимость товара, а также обстоятельства принятия товара предпринимателем.

Данные документы являются доказательством наличия договорных отношений между истцом и экспедитором (ООО УК «Луч»), однако наличие указанных правоотношений к существу рассматриваемого спора отношения не имеет.

Определением суда от 20.05.2024 суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие факт поставки товара с указанием даты его поучения (УПД), между тем истец указанные документы не представил.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, а также требования статьи 65 АПК РФ, суд отмечает, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ, частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Часть 1 статьи 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт поставки товара истец не представил, оснований для удовлетворения требований как в части основного долга, так и в части неустойки суд нее усматривает.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене искового заявления 394 101 руб. 74 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 882 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждено платежным поручением №405 от 04.03.2024.

Определением суда от 20.05.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

10.06.2024 от истца поступили дополнения к заявлению, в приложении №18 представлено платежное поручение №65 от 15.01.2024 на сумму 2000 руб. с назначением платежа «госпошлина АС Челябинской области за выдачу суд.приказа и ИП ФИО1 2000-00».

Между тем заявление о зачете государственной пошлины не представлено, равно как и сведений о номере дела, в рамках которого подано заявление о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2024 заявление общества «Ютой» о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 394 101 руб. 74 коп. было возвращено.

Учитывая изложенное, поскольку судебный приказ не был отменен, а заявление было возвращено, положения подпункта 7 пункта 7 статьи 333.22 НК РФ, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, к рассматриваемому случаю не подлежат применению.

При рассмотрении вопроса о возможности зачета государственной пошлины суд руководствуется положениями пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, в силу которого плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

В рассматриваемом случае указанные требования истцом не соблюдены, надлежащим образом заверенная копия судебного акта о возврате государственной пошлины либо оригинал справки на возврат государственной пошлины, заверенный гербовой печатью арбитражного суда, к исковому заявлению не приложены. Кроме того, не представлено и заявление о зачете государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о непредставлении истцом документов, необходимых для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №65 от 15.01.2024.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. не подлежат компенсации за счет ответчика, а недоплаченная государственная пошлина в размере 7 882 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 882 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.В. Шаламова