Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А47-2926/2017

11973/2017-85517(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2926/2017
г. Оренбург
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения Бузулукского района «Центр поддержки малого и среднего предпринимательства в Бузулукском районе», ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Палимовка Бузулукского района Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное», ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Шахматовка Бузулукского района Оренбургской области, о взыскании 1 809 827 руб. 04 коп.

при участии в заседании суда: от истца: ФИО2 – директор от ответчика: явки нет

Муниципальное автономное учреждение Бузулукского района «Центр поддержки малого и среднего предпринимательства в Бузулукском районе» (далее – МАУ «ЦПМИСП в Бузулукском районе», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное» (далее- ООО «Янтарное», ответчик) о взыскании 1 809 827 руб. 04 коп., в том числе 1 000 000 руб.- сумма основного долга, 809 827 руб. 04 коп.- сумма процентов (с учетом принятых уточнений)

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о времени и месте проведения

судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направил, предлагаемый представить судом отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму займа в размере 1 000 000 руб., сумму процентов 809 827 руб. 04 коп., одновременно заявил и дополнительные требования в виде обращения взыскания на предмет залога, которые судом не приняты, поскольку не заявлялись изначально, в противном случае имело бы место одновременное изменение предмета и основания иска, что является недопустимым. Кроме того, претензия по заявленному обращению на предмет залога не направлялась, госпошлина не была оплачена.

Указанное не лишает истца права, при наличии к тому оснований, заявить требования в виде обращения на предмет залога в самостоятельном порядке.

Уточнения в части взыскания суммы займа в размере 1 000 000 руб., суммы процентов 809 827 руб. 04 коп. были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МАУ «ЦПМИСП в Бузулукском районе» (заимодавец) и ООО «Янтарное» (заемщик) заключен договор № 69 денежного займа с процентами от 02.11.2012 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодателю сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Процентная ставка (плата за пользование займом) установлена пунктом 1.4 договора в размере 8,25 % годовых.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок предоставления займа заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) - до 01.11.13.

Погашение (возврат) займа (основного долга) осуществляется в срок до 01.11.2013 согласно утвержденному графику. При досрочном погашении займа заемщик уплачивает проценты за фактическое время пользования заемными средствами. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее первого числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, оплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.1.6, 1.7 договора).

Дополнительным соглашением № 1 в п. 1.1 договор № 69 от 02.11.2012 был дополнен изменениями следующего содержания: «В связи с тем, что после даты окончания договора займа у заемщика имеется непогашенная задолженность по займу, договор займа пролонгируется на срок до 02 ноября 2014 года. Процентная ставка за пользование микрозаймом при пролонгации договора устанавливается в размере трех кратной процентной ставки от действующей по договору в соответствии с «Порядком предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства Муниципальным автономным учреждением Бузулукского района «Центр поддержки малого и среднего предпринимательства в Бузулукском районе», утвержденным на заседании Наблюдательного совета МАУ «Центр поддержки малого и среднего предпринимательства в Бузулукском районе», протокол № 7 от 31.10.2012 г.».

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 69 от 02.11.2012 продлен срок действия договора до 02.11.2015 и срок предоставления займа до 02.11.2015. Процентная ставка за пользование микрозаймом при пролонгации договора денежного займа с процентами № 69 от 02 ноября 2012 года устанавливается в размере трехкратной процентной ставки от действующей по Договору денежного займа с процентами № 69 от 02 ноября 2012 года в соответствии с «Порядком предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства Муниципальным автономным учреждением Бузулукского района «Центр поддержки малого и среднего предпринимательства в Бузулукском районе», утвержденным на заседании Наблюдательного совета МАУ «Центр поддержки малого и среднего предпринимательства в Бузулукском районе», протокол № 7 от 31.10.2012(п.1,2.2 дополнительного соглашения № 2).

В соответствии с условиями договора истец предоставил ООО «Янтарное» заем путем перечисления денежных средств в сумме

1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 90 от 02.11.2012 на сумму 800 000 руб., № 97 от 13.11.2012 на сумму 200 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Янтарное» по договору займа № 69 от 02.11.2012 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога № 1 от 02.11.2012 (т.1 л.д.13), по условиям пункта 1.1 которого залогодатель в обеспечение выданного залогодержателем займа согласно договору займа № 69 от 02.11.12 передает залогодержателю в залог имущество, опись которого является неотъемлимой частью настоящего договора.

Заложенное имущество по настоящему договору остается у залогодателя и находится по адресу: <...>. Имущество, являющееся предметом залога по настоящему договору, оценивается сторонами в 1 066 000 руб. (п. 1.3, п. 1.4).

Согласно п. 2.2 договора залога № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.13) залогом обеспечиваются следующие обязательства из договора займа № 69 от 02.11.2012: своевременное погашение основного долга в сумме 1 000 000 руб.; выплата процентов за пользование займом залогодержателю согласно договору денежного займа с процентами № 69 от 02.11.2012 и принятым к нему дополнительным соглашениям; срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом с 02.11.2012 до момента полного выполнения обязательств, принятых заемщиком по договору займа с процентами № 69 от 02.11.2012

Между МАУ «ЦПМИСП в Бузулукском районе» и ФИО3 заключен договор залога № 2 от 02.11.2012 к договору займа с процентами № 69 согласно которому залогодатель в обеспечение выданного залогодержателем займа согласно договору займа № 69 от 02.11.2012 передает залогодержателю в залог имущество, опись которого является неотъемлимой частью договора (п. 1.1).

Заложенное имущество по настоящему договору остается у залогодателя и находится по адресу: <...> (гараж). Имущество, являющееся предметом залога по настоящему договору, оценивается сторонами 300 000 руб. (п. 1.3, п. 1.4).

Согласно п. 2.2 договора залога № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.13) залогом обеспечиваются следующие обязательства из договора займа № 69 от 02.11.2012: своевременное погашение основного долга в сумме 1 000 000 руб.; выплата процентов за пользование займом залогодержателю согласно договору денежного займа с процентами № 69 от 02.11.2012 и принятым к нему дополнительным соглашениям; срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом с 02.11.2012 до момента полного выполнения обязательств, принятых заемщиком по договору займа с процентами № 69 от 02.11.2012.

Истцом была направлена претензия № 43 от 14.11.2016 с требованием погашения задолженности по начисленным процентам и перечислением основного долга, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 809 827 руб. 04 коп., в том числе 1 000 000 руб.- сумма основного долга, 809 827 руб. 04 коп.- сумма процентов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон вытекают из договоров займа и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Фактическую передачу истцом денежных средств по договорам займа в сумме 1 000 000 руб. подтверждено платежными поручениями № 90 от 02.11.2012 на сумму 800 000 руб., № 97 от 13.11.2012 на сумму 200 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств подтверждено материалами дела. На момент вынесения решения доказательств возврата денежных средств ответчиком не

представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. признаются судом обоснованными.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом на сумму по договору займа N 69 от 02.11.2012 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 809 827 руб. 04 коп. Судом расчет процентов проверен и признан неверным.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по данному договору, контррасчет, письменный отзыв.

Ответчик письменный отзыв, доказательства возврата денежных средств суду не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального автономного учреждения Бузулукского района «Центр поддержки малого и среднего предпринимательства в Бузулукском районе» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарное» в пользу муниципального автономного учреждения Бузулукского

района «Центр поддержки малого и среднего предпринимательства в Бузулукском районе» 1 809 827 руб. 04 коп. в том числе 1 000 000 руб. основного долга,809827 руб. 04 коп. проценты по займу, а также 31 098 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов