Решение от 26 октября 2019 г. по делу № А39-10546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-10546/2019
город Саранск
26 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания", г.Саранск

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница", г.Саранск

о взыскании 853116 рублей 29 копеек основного долга, 131326 рублей 10 копеек неустойки, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.03.2019,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания" (далее – истец, общество, ООО "Медицинская компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" (далее – ответчик, ГБУЗ Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница") о взыскании 853116 рублей 29 копеек задолженности, 131326 рублей 10 копейки неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также отнесения на ответчика судебных расходов на оплату услуги представителя в сумме 15000 рублей и по уплате государственной пошлины.

Ответчик в возражениях от 17.10.2019 исковые требования 853116 рублей 29 копеек признал, требования по взысканию неустойки не признал, так как учреждение, как добросовестная сторона договора, предприняло все необходимые меры для погашения задолженности перед истцом. Судебные расходы на оплату услуг представителя просило взыскать в разумных пределах.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что по результатам проведения электронных аукционов между ГБУЗ Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" (заказчик) и ООО "Медицинская компания" (поставщик) заключены государственные контракты №0109200002417001347_275175 от 13.07.2017, №0109200002417000805_275175 от 13.07.2017, №0109200002417001600_275175 от 01.08.2017, №0109200002417001450_275175 от 25.07.2017, №0109200002417000972_275175 от 06.06.2017 на закупку товаров, согласно которым поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку товара, количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлена в Описании объекта закупки (приложение №1), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контрактов).

Цена контракта №0109200002417001347_275175 от 13.07.2017 составляет 94181 рубль 90 копеек без НДС (пункт 2.1. контракта). Оплата по контракту производится за фактически поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта №0109200002417000805_275175 от 13.07.2017 составляет 687158 рублей без НДС (пункт 2.1. контракта). Оплата по контракту производится за фактически поставленную продукцию в течение 90 календарных дней с момента поставки партии товара (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта №0109200002417001600_275175 от 01.08.2017 составляет 19064 рубля 50 копеек без НДС (пункт 2.1. контракта). Оплата по контракту производится за фактически поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта №0109200002417001450_275175 от 25.07.2017 составляет 171777 рублей 50 копеек без НДС (пункт 2.1. контракта). Оплата по контракту производится за фактически поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта №0109200002417000972_275175 от 06.06.2017 составляет 101892 рубля 39 копеек без НДС (пункт 2.1. контракта). Оплата по контракту производится за фактически поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 8.2 контрактов предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки. Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечении установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а именно поставил товар на сумму 94181 рублей 90 копеек по товарным накладным №1136 от 07.08.2017, №1182 от 14.08.2017, на сумму 687158 рублей по товарным накладным №1209 от 21.08.2017, №1270 от 31.08.2017, №1269 от 31.08.2017, №1307 от 11.09.2017, №1369 от 20.09.2017, №1946 от 12.12.2017, №1948 от 12.12.2017, №1960 от 12.12.2017, на сумму 19064 рубля 50 копеек по товарной накладной №1218 от 22.08.2017, на сумму 171777 рублей 50 копеек по товарной накладной №1252 от 28.08.2017, на сумму 101892 рубля 39 копеек по товарной накладной №1736 от 07.11.2017.

Общая сумма задолженности по расчетам истца составила 853116 рублей 29 копеек.

В претензии от 10.06.2019 истец просил ответчика погасить задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО "Медицинская компания" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Таким образом, отсутствие финансирования из бюджета не является основанием освобождения ответчика от уплаты долгов.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара на сумму на сумму 853116 рублей 29 копеек подтвержден материалами дела. Из товарных накладных следует, что товар принят уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью с приложением оттиска печати.

С учетом того, что оплата в полном объеме не производилась, задолженность ответчика на момент вынесения судом решения составила 853116 рублей 29 копеек .

Факт получения товара и наличия задолженности по его оплате, в сумме 853116 рублей 29 копеек подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорен.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 853116 рублей 29 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 853116 рублей 29 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.2 контрактов истцом ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (7%) от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 07.09.2017 по 20.09.2019 в сумме 16347 рублей 83 копейки по контракту №0109200002417001347_275175 от 13.07.2017, за период с 20.11.2017 по 20.09.2019 в сумме 67231 рубль 54 копейки по контракту №0109200002417000805_275175 от 13.07.2017, за период с 22.09.2017 по 20.09.2017 в сумме 3242 рубля 87 копеек 0109200002417001600_275175 от 01.08.2017, за период с 28.09.2017 по 20.09.2019 в сумме 28978 рублей 86 копеек по контракту №0109200002417001450_275175 от 25.07.2017, за период с 07.12.2017 по 20.09.2019 по контракту №0109200002417000972_275175 от 06.06.2017.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм, требования истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты долга за поставленный товар является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 131326 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 15000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего иска.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "Медицинская компания" представило договор №161 возмездного оказания юридических услуг от 10.06.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель – индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась оказать юридические услуги заказчику – ООО "Медицинская компания" по делу о взыскании задолженности по государственным контрактам №0109200002417001347_275175 от 13.07.2017, №0109200002417000805_275175 от 13.07.2017, №0109200002417001600_275175 от 01.08.2017, №0109200002417001450_275175 от 25.07.2017, №0109200002417000972_275175 от 06.06.2017, в том числе: изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора; предоставление заключения (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; проведения работы по подбору документов и других материалов, составление процессуальных документов, обосновывающих исковые требования; представительство Заказчика в арбитражном суде в первой инстанции судебного процесса; осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

В силу пункта 4.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 рублей.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО "Медицинская компания" представило акт выполнения услуг по договору возмездного оказания юридических услуг №141 от 18.09.2019 и платежное поручение №288 от 18.09.2019 на сумму 15000 рублей.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд отмечает, что правовая оценка (анализ) документов, формирование пакета документов для подачи иска в суд не могут быть выделены как самостоятельные услуги, поскольку не являются юридическими в том смысле, в каком это вкладывает законодатель. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, проведение одного судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" в пользу ООО "Медицинская компания". В возмещении остальной части расходов следует отказать.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №287 от 18.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 22689 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22689 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания" удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 853116 рублей 29 копеек, неустойки в сумме 131326 рублей 10 копеек, всего – 984442 рубля 39 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22689 рублей.

Отказать истцу в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова