Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А13-8312/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-8312/2024 город Вологда 08 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>) к Муниципальному казенному предприятию Харовского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 932 366 руб., при участии от истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию Харовского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – ответчик, МКП «Управление ЖКХ») о взыскании 932 366 руб. ущерба, причиненного окружающей среде. В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ущерба водному объекту в результате сброса сточных вод. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 35, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие. Исследовав материала дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, МКП «Управление ЖКХ» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду — Очистные сооружения № 1, река Пухманга (код объекта 19-0135-001404-П, категория НВОС - 2). МКП «Управление ЖКХ» произвел сброс сточных вод через выпуск №6 в р. Пухманга с превышением предельных допустимых концентраций, установленных для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, по взвешенным веществам, аммоний-иону, фосфору фосфатов, АСПАВ, железу, нефтепродуктам и БПК5. Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в р. Пухманга, а также декларация о воздействии на окружающую среды или разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) у МКП «Управление ЖКХ» отсутствуют. Расход сточных вод за период сброса загрязняющих веществ составил 5,879 м3/ч (определен в соответствии с экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды «ЦЛАТИ по Вологодской области» от 31.10.2023 №44-Э-23). Период сброса загрязняющих веществ со сточными водами через выпуск №6 в р.Пухманга принят с 13 часов 10 минут 31.08.2023 (дата и время отбора первой пробы сточной воды в рамках выездного обследования) по 14 часов 10 минут 24.10.2023 (дата и время отбора последней (третьей) пробы сточной воды в рамках выездного обследования). Таким образом, период сброса загрязняющих веществ со сточными водами составил 1297 часов. Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту (р.Пухманга) в результате сброса сточных вод через выпуск №6 МКП «Управление ЖКХ» с превышением установленных допустимых концентраций рассчитано в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утв. приказом Минприроды России от 13.04.2009 г. №87). Общий размер вреда, нанесенный водному объекту (р. Пухманга), составил 932 366 руб. Претензия истца с требованием о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Понятие вреда окружающей среде установлено статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Согласно пункту 4 указанной статьи количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. В силу пункта 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. В соответствии с пунктом 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения. В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт причинения ответчиком вреда водным объектам в результате сброса сточных вод подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Как указано в пункте 7 "Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению полностью в размере 932 366 руб. 00 коп. В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с муниципального казенного предприятия Харовского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 932 366 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде. Взыскать с муниципального казенного предприятия Харовского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в доход федерального бюджета 21 647 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта. Судья С.В. Попова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:Северное Межрегиональное Управление Федеральной Службы по Надзору в Сфере Природопользования (ИНН: 2901127831) (подробнее)Ответчики:МКП Харовского муниципального района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ИНН: 3521006871) (подробнее)Судьи дела:Попова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |