Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А60-36604/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36604/2024
17 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-СМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору продукции № 230404-УП/23 от 04.04.2023г. в размере 251 685 рублей,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  13.09.2024 Общество с ограниченной ответственностью "Кама-СМ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-СМ" о взыскании задолженности по договору продукции № 230404-УП/23 от 04.04.2023г. в размере 251 685 рублей.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Кама-CM» (Покупатель) и ООО «НПО «Уралподшипник» (Поставщик) заключен договор поставки продукции №230404-УП/23 от 04.04.2023г., а также спецификация №2 от 24.04.2024г.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить в адрес Покупателя или указанного им лица-грузополучателя товар, а Покупатель оплатить и принять в собственность товар или обеспечить приемку товара грузополучателем - третьим лицом в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора срок и порядок осуществления предоплаты/оплаты стороны устанавливают в спецификациях.

Согласно спецификации № 2 Покупатель осуществляет 100% предоплату до 15.05.2024г. в размере 2 115 000 рублей.

Однако в нарушение указанных выше условий оплаты Покупатель не исполнил принятые на себя договорные обязательства.

21.05.2024г. Поставщик сообщил о готовности товар к отгрузке и указал на необходимость оплаты готового товара в размере 2 115 000 рублей, что подтверждается письмом № 215.

ООО «НПО «Уралподшипник» направило в адрес ООО «Кама-CM» претензию № 224 от 30.05.2024г.

Согласно п. 6.1. договора за просрочку оплаты товара, в том числе оплаты предоплаты, возврата товара (согласно п.5.5.) Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 6.5. договора в случае отказа Покупателя полностью или частично от предусмотренного в заявке объема товара, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 10% от стоимости этого товара и возмещает иные убытки, связанный с поставкой данного товара Покупателю.

ООО «НПО «Уралподшипник» направило в адрес ООО «Кама-CM» претензию № 224 от 30.05.2024г., с требованием оплаты суммы договорной неустойки в размере 40 185 рублей, а также суммы штрафа в размере 211 500 рублей  в течение 7 банковских дней с даты получения настоящей претензии.

Претензия получена адресатом 04.06.20224г. и оставлена без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1. договора за просрочку оплаты товара, в том числе оплаты предоплаты, возврата товара (согласно п.5.5.) Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.05.2024 по 04.06.2024 составляет 40185 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании 40185 рублей неустойки  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.5. договора в случае отказа Покупателя полностью или частично от предусмотренного в заявке объема товара, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 10% от стоимости этого товара и возмещает иные убытки, связанный с поставкой данного товара Покупателю.

Расчет штрафа согласно п.6.5. договора составляет  211 500 рублей (2115 000 * 10%).

Проверив расчет штрафа, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Доказательств оплаты задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кама-СМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору продукции № 230404-УП/23 от 04.04.2023г. в размере 251 685 рублей, в том числе: договорную неустойку в размере 40185,00 рублей, штраф в размере 211500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8034,00 рублей.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

  5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


 Судья                                                                                    Н.И. Ремезова