Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А66-15564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15564/2019
г.Тверь
26 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения от 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Турсыналиевой З.А., при участии представителя истца – Четверикова А.В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г.Тверь, (ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246), дата гос. регистрации 14.10.2015,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега ресурс», г. Ржев Тверской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

третье лицо - временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Мега ресурс», г. Ржев Тверской области ФИО3, г. Иваново,

о взыскании 10 674 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», Тверская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мега ресурс», г. Ржев Тверской области, о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества за период июль 2019г. в размере 10570,62 руб. и пени в сумме 103,59 руб. за период с 20.08.2019 по 30.09.2019, неустойки, начиная с 01.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 10570,62 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2019 по делу № А66-15564/2019 введено наблюдение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мега ресурс», г. Ржев Тверской области, временным управляющим ответчика утверждена ФИО3 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН арбитражного управляющего 372501765600, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 153000, г.Иваново, а/я 1036).

В установленные сроки арбитражным судом получены и приобщены к материалам дела поступившие от истца по электронной почте документы.

Определением от 02 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассматривается в порядке статьи 136 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период июль 2019г. в размере 10570,62 руб.,

-пени в сумме 92,49 руб. за период с 20.08.2019 по 30.09.2019,

-пени, начиная с 01.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 10570,62 руб.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Истец выразил согласие на переход к рассмотрению дела по существу исковых требований непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик, третье лицо не заявили, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд определил: завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения иска.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Истец в июле 2019 года поставлял ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в отсутствие заключенного договора.

Оказанные в спорный период услуги Ответчиком оплачены не были, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 10 570,62 руб. с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возмещать стоимость поставленной тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску энергии в спорный период, а так же наличие задолженности в сумме 10 570,62 руб., надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 10 570,62 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 92,49 руб. за период с 20.08.2019 по 30.09.2019 подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину по делу на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 121- 123, 136, 137, 156, 167 -171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега ресурс», г. Ржев Тверской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период июль 2019г. в размере 10570,62 руб.,

-пени в сумме 92,49 руб. за период с 20.08.2019 по 30.09.2019,

-пени, начиная с 01.10.2019г. по день фактической оплаты задолженности в размере 10570,62 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 684,64 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Сердюк