Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А41-23392/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-23392/22
27 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ДАРНЕО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (платежные поручения от 19.03.2020 № 181, от 30.03.2020 № 218), 9 143 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по 03.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по день фактической оплаты долга, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАРНЕО» (далее – ООО «ДАРНЕО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 75 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (платежные поручения от 19.03.2020 № 181, от 30.03.2020 № 218), 9 143 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по 03.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.06.2022 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

19.06.2022 ответчиком через систему «Мой Арбитр» подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Как следует из искового заявления, в марте 2020 года между ООО «ДАРНЕО» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель, Подрядчик) достигнута договоренность об осуществлении сварочных работ по ремонту редуктора путем выставления счета на оплату от 18.03.2020 № 24 на сумму 55 000 рублей 00 копеек.

Общая стоимость работ согласована на сумму 98 000 рублей 00 копеек.

19.03.2020 Заказчиком перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 181.

28.03.2020 ИП ФИО1 выставлен счет № 30 на вторую часть предварительной оплаты работ на сумму 43 000 рублей 00 копеек.

30.03.2020 Заказчиком перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 218.

Поскольку Подрядчиком работы выполнены не были, образовалось неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей 00 копеек.

24.04.2020 истцом в электронный адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат неосновательного обогащения.

26.01.2022 истцом в электронный адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием осуществить возврат неосновательного обогащения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, 18.03.2020 ИП ФИО1 выставлен счет от 18.03.2020 № 24 на сумму 55 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям выставленного счета от 18.03.2020 № 24: Оплата данного счета означает согласие Заказчика с условиями оказания услуг. Оплатить счет не позднее 23.03.2022. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется их принять и оплатить. Сведения об оказываемых услугах содержатся в настоящем счете. Оплата услуг осуществляется Заказчиком путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя с обязательным указанием в платежном поручении реквизитов настоящего счета. Заказчик обязуется оплатить услуги в размере 100% в течение 3 рабочих дней. Исполнитель обязуется оказать услуги в течение 5 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет. Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания Заказчиком и Исполнителем акта об оказании услуг.

На следующий день 19.03.2020 Заказчиком произведена оплата, что подтверждается платежным поручением, в назначении платежа которого указано: «оплата по счету 24 от 18.03.20 за сварочные работы по ремонту».

В материалы дела представлено письмо, направленное 28.03.2020 по электронному адресу истца, с которого ООО «ДАРНЕО» в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, с приложением акта выполненных работ и счета на оплату от 28.03.2020 № 30.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на невыполнение ответчиком работ, согласованных в счете на оплату от 18.03.2020 № 24.

Вместе с тем, истцом произведена оплата на основании второго счета в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2020 № 218.

Принимая во внимание, что срок выполнения работ установлен в счете в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет, учитывая, что Заказчиком произведено повторное перечисление денежных средств 30.03.2020 на основании платежного поручения № 218, доводы иска о ненадлежащем выполнении Заказчиком обязательств по выполнению работ не могут быть признаны обоснованными.

Заказчик своими действиями по оплате работ подтверждал их выполнение.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что с момента предполагаемого неосновательного обогащения ответчика до момента обращения истца в суд прошло 2 (два) года, что также свидетельствует о том, что истцом выполненные ответчиком работы были приняты Заказчиком.

Ответчиком в материалы дела представлен скриншот электронной переписки, из которой следует, что акт выполненных работ и счет на оплату были направлены истцу 28.03.2020.

В апреле 2020 года ответчик направлял письмо с просьбой оплатить остаток задолженности в размере 23000 рублей по счету № 30 от 28.03.2020.

Также ответчиком представлены материалы фотофиксации выполненных работ.

Оценивая не подписанный акт, суд, исходит из положений статьи 720 ГК РФ, из которой следует, не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает Заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Между тем, мотивированные отказы от подписания указанных актов в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Не подписание акта сдачи-приемки комплекса работ свидетельствует исключительно о неисполнении Заказчиком своих обязательств, предусмотренных условиями спорного счета, и не является доказательством невыполнения работ.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акт, направленный Заказчику, не подписанный последним в отсутствие мотивированного отказа, в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ считается принятыми и подлежащими оплате.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца удовлетворению не подлежат. Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Дубровская