Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А46-15916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15916/2018
04 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губанищевой У.Ю., после перерыва - помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) к акционерному обществу Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» Алексина Вячеслава Алексеевича, о расторжении муниципального контракта от 18.08.2016 № 2006-164/ТГМ,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 14.11.2018 № 02/12116);

от ответчика – представители ФИО4 (доверенность от 14.02.2019 б/н), ФИО5 (доверенность от 25.03.2019 б/н);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска к акционерному обществу Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» о расторжении муниципального контракта от 18.08.2016 № 2006-164/ТГМ.

Определением суда от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву на иск. В частности, ответчик считает, что истец не доказал вину подрядчика в нарушении сроков выполнения работ и существенность допущенных нарушений для интересов заказчика.

26 марта 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 апреля 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18 августа 2006 года между администрацией города Омска в лице директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Тиля А.Г. (муниципальный заказчик) и открытым акционерным обществом Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (генподрядчик, в настоящее время - АО ТПИ «Омскгражданпроект») был заключен муниципальный контракт № 2006-164/ТГМ, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить работы по разработке документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории города Омска (далее - градостроительная документация) в соответствии с заданием на проектирование, согласно Перечню работ (приложение № 2) в объеме, составе, по ценам и в сроки, указанные в настоящем контракте, муниципальный заказчик обязуется принять результаты работ, оплатить выполненные работы в установленных настоящим контрактом порядке, форме и размере в соответствии со сметной документацией (приложение № 1) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта генподрядчик обязуется разработать собственными и (или) привлеченными силами и средствами градостроительную документацию в соответствии с заданием на проектирование и условиями настоящего контракта.

В случае выявления потребности в дополнительных работах, не предусмотренныхконтрактом, но связанных с работами, им предусмотренными, или при прекращении потребностив предусмотренной контрактом части работ муниципальный заказчик вправе в одностороннемпорядке изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, но не более чем на 5 (пять) процентов. По согласованию с генподрядчиком муниципальный заказчик вправе изменить ценуконтракта пропорционально объему дополнительных работ или объему указанной части работ, ноне более чем на 5 (пять) процентов (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта объем и состав работ в последующие годы будет соответствовать лимиту бюджетного финансирования на соответствующий год с оформлением дополнительного соглашения.

Как указывает истец, муниципальным заказчиком выполнен анализ муниципального контракта, с учетом заключенного 20.12.2017 дополнительного соглашения № 24, которым определены объемы финансирования на 2017 год и перечень документации, подлежащей предоставлению муниципальному заказчику до 31.12.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 24 и приложенным к нему календарным планом выполнения и финансирования работ до 31.12.2017 подрядчик обязан был предоставить муниципальному заказчику один проект планировки территории и семь проектов межевания территории:

1) проект планировки территории в границах: отвод железной дороги вдоль улицы Барабинская - граница городской черты - автодорога М-51 - дорога на <...> в Ленинском административном округе города Омска (3-3);

2) проект межевания территории в границах: улица Бердникова - граница отвода железной дороги - граница Восточного кладбища - Окружная дорога - граница промтерритории - Сенной тупик в Октябрьском административном округе города Омска (1-4);

3) проект межевания территории в границах: отвод железной дороги вдоль улицы Барабинская - граница городской черты - автодорога М-51 - дорога на <...> в Ленинском административном округе города Омска (3-3);

4) проект межевания территории в границах: улица 7-я Северная -улица Красный Пахарь - улица 5-я Северная - улица 1-я Ремесленная - улица Барнаульская - улица 2-я Восточная - правый берег реки Омь - набережная Тухачевского в Центральном административном округе города Омска (4-1);

5) проект межевания территории в границах: левый берег реки Омь - улица Богдана Хмельницкого - улица Масленникова - правый берег реки Иртыш в Центральном административном округе города Омска (4-2);

6) проект межевания территории в границах: территория от моста по улице Заозерная до улицы Фрунзе между улицей Красный Путь и рекой Иртыш в Центральном и Советском административных округах (4-3);

7) проект межевания территории в границах: улица Любинская - улица Волгоградская - улица Взлетнопосадочная - улица 5-я Широтная в Кировском административном округе города Омска (6-4);

8) проект межевания территории в границах: улица Любинская - улица 5-я Широтная - улица Взлетнопосадочная - улица Волгоградская -Ленинградский проспект - граница городской черты в Кировском административном округе города Омска (6-4).

Однако установленные сроки выполнения документации по планировке территории генподрядчиком нарушены, градостроительная документация муниципальному заказчику в полном объеме не представлена, что повлекло за собой невозможность утверждения документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 10.08.2018 № 02/9133 о расторжении муниципального контракта, содержащее предложение подписать соглашение о расторжении муниципального контракта в срок до 31.08.2018.

АО ТПИ «Омскгражданпроект» в письме 06.09.2018 № Вх-ДАГ/5918 указало, что нарушение установленных сроков подготовки документации было обусловлено длительным рассмотрением муниципальным заказчиком представляемой подрядчиком документации, соглашение о расторжении муниципального контракта не подписало.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно содержанию статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на момент заключения контракта регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения контракта, расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Вопросы об изменении или расторжении договора регулируются главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт от 18.08.2016 № 2006-164/ТГМ заключен на основании результатов размещения заказа города Омска (протокол заседания единой комиссии от 1 августа 2006 года № 132-2) в соответствии с Законом № 94-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 94-ФЗ государственными или муниципальными заказчиками могут выступать, соответственно, государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также казенные учреждения.

Согласно требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, Закон № 94-ФЗ, как комплексный законодательный акт, регулирующий различные виды обязательств, по своей правовой конструкции должен отвечать требованиям общности, универсальности и всесторонности.

В связи с изложенным, Законом № 94-ФЗ осуществляется общее правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственного, муниципального заказа, а отношения в рамках исполнения конкретного вида заключаемого контракта регулируются соответствующими специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении конкретного вида обязательств.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010 указывается, что нормы Закона № 94-ФЗ, согласно части 1 статьи 1 названного Закона, регулируют отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов.

Данным постановлением закрепляется четкая приоритетность специальных норм гражданского законодательства, призванных регулировать вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов.

Президиум ВАС РФ в указанном случае, руководствуясь содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации общими положениями о договорах подряда, посчитал необходимым признать правомерным совершенный односторонний отказ от исполнения договора, несмотря на отсутствие на момент вынесения данного постановления положений о возможности одностороннего отказа от исполнения договора в Законе № 94-ФЗ (норма о возможности расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта была внесена в текст Закона № 94-ФЗ лишь Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ, т.е. спустя практически 2 года с момента вынесения рассматриваемого постановления Пленума ВАС РФ).

Весомость и государственная значимость указанной правовой позиции Пленума ВАС РФ подтверждается также наличием в указанном постановлении положений, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 18.08.2016 № 2006-164/ТГМ является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для отдельных видов договоров. Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от договора подряда и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств подрядчика и заказчика по этому договору. При этом непризнание другой стороной отказа заказчика от договора подряда не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

Как уже указывалось, поскольку установленные сроки выполнения документации по планировке территории генподрядчиком нарушены, градостроительная документация муниципальному заказчику в полном объеме в срок до 31.12.2017 не представлена, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 10.08.2018 № 02/9133 о расторжении муниципального контракта.

Соответственно, отношения истца и ответчика, имевшие место по муниципальному контракту от 18.08.2016 № 2006-164/ТГМ, по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации были прекращены.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. То есть Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ к отношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона. Государственные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

Поскольку муниципальный контракт от 18.08.2016 № 2006-164/ТГМ заключен в соответствии с Законом № 94-ФЗ, отсутствие в контракте положений о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта не может свидетельствовать об отсутствии у стороны права на расторжение контракта в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Кроме того, считать отношения сторон по муниципальному контракту от 18.08.2016 № 2006-164/ТГМ прекращенными позволяют и следующие обстоятельства.

Пунктом 12.2 муниципального контракта от 18.08.2016 № 2006-164/ТГМ установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 года.

При подписании 24 дополнительных соглашений сторонами не был согласован иной срок действия контракта.

Дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 24 были определены объемы финансирования на 2017 год и изложено в новой редакции Приложение № 3 «Календарный план выполнения и финансирования работ».

При этом следует отметить, что изменение срока выполнения работ, то есть существенного условия договора подряда, запрещено императивными нормами Закона № 94-ФЗ и Закона № 44-ФЗ.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Однако действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

Окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Буквальное толкование условий дополнительного соглашения от 20.12.2017 № 24 влечет вывод, что момент исполнения обязательств по договору (подрядчика – выполнить работы, заказчика - принять работы и оплатить) определен сторонами не позднее 31.12.2017.

Дополнительные соглашения, устанавливающие права и обязанности сторон на 2018 год и последующий период, сторонами не подписывались.

Оценив в совокупности и взаимосвязи условия контракта о сроке его действия, о сроках выполнения и финансирования работ, суд приходит к выводу о том, что воля сторон контракта была направлена на исполнение обязательств по нему до 31.12.2017. Следовательно, после наступления указанной даты контракт прекратил свое действие, в связи с чем иск о его расторжении, поступивший в суд после указанной даты, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина