Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-9553/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9553/2024
25 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЗАЩИТА" (ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ФИО1, ТЕР. СНТ ЗАЩИТА, Д. 4А/2, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕТРО-ВАСТ" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. ВСЕВОЛОЖСКОЕ, Г ВСЕВОЛОЖСК, Ш КОЛТУШСКОЕ, Д. 184, ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 527 040,00 руб. пеней за период с 01.10.2022 по 06.12.2023, 13 541,00 руб. судебных расходов оп уплате государственной пошлины



установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Защита" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Петро-Васт"(далее – Общество) о взыскании 527 040 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.10.2022 по 16.12.2023.

Определением от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку отсутствует его виновное неисполнение условий договора. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 03.04.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

12.05.2020 года между Товариществом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов № 20-ПВ006498, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг, связанных с удалением (вывозом) отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, за исключением отходов 1- го и Н-го класса опасности, который включает в себя: прием отходов; транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения / обработки / утилизации / обезвреживания отходов, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (далее - Договор).

Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) была установлена цена данной услуги в размере 600 руб. за 1 куб.м. отходов. Перечнем отходов, подлежащих удалению (вывозу) (Приложение № 2 к Договору), предусмотрено, что Исполнитель на условиях настоящего Договора должен был вывозить следующие виды отходов: упаковка из бумаги и/или картона в смеси незагрязненная, отходы полиэтиленовой тары незагрязненной и отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ. При этом стороны исходили из того, что объем предназначенных к удалению отходов составляет 80 куб.м. в месяц (пункт 1.3 Договора); расчетная стоимость услуг за 1 (один) календарный месяц составляет 48 000 руб. (80 куб.м. х 600 руб.) (пункт 1.4 Договора, Приложение № 1 к нему); Исполнитель производит прием накопленных Заказчиком отходов без предварительных заявок еженедельно по субботам (пункты 2.2, 2.3 Договора).

В пункте 6.2 Договора предусмотрено, что за виновное нарушение Исполнителем сроков вывоза отходов последний обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,2 процентов в день от стоимости неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно быть исполнено, по день фактического исполнения обязательства по вывозу отходов.

Поскольку с сентября 2020 года Исполнитель перестал оказывать услуги по вывозу отходов, Товарищество обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании убытков и неустойки (дело № А56-35497/2022).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу № А56-35497/2022 с Общества в пользу Товарищества взыскано 24 000 руб. предоплаты и 555 535 руб. неустойки за неисполнение обязанности по вывозу отходов за период с 27.09.2020 по 31.03.2022. Во взыскании убытков отказано.

Решение суда от 20.04.2023 оставлено без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2024 кассационная жалоба Общества возвращена в связи с отказом в восстановлении срока для ее подачи.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по указанному делу установлено уклонение Общества от предоставлению Товариществу услуг по вывозу мусора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку такое уклонение продолжается и Обществом не доказано обратное, договор не расторгнут, Товарищество обоснованно начислило неустойку за период с 01.10.2022 по 16.12.2023.

Доводы ответчика о том, что транспорт для вывоза отходов он должен представлять только по заявкам Товарищества, основаны на неверном толковании условий Договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки. Между тем, размер неустойки предусмотрен договором и не является чрезмерным. Также суд учитывает, что ответчик, несмотря на принятое в отношении него решение, продолжает нарушать обязательства по договору.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕТРО-ВАСТ" в пользу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЗАЩИТА" 527 040,00 руб. пеней за период с 01.10.2022 по 06.12.2023, 13 541,00 руб. судебных расходов оп уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Шпачев Е.В.