Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А56-64039/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64039/2022
16 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 117105, МОСКВА, МОСКВА, Нагорный пр-д, д.6, стр.9, этаж 3. комната 1, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЕ СОЗВЕЗДИЕ" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Луначарского, д. 15 к. 1 литер а, кв. 151, ОГРН: <***>);

о взыскании 139900 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен



установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Золотое Созвездие" (далее ответчик) о взыскании 139900 руб., в возмещение ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

06.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств (далее – ТС):

- Toyota Camry, г.р.з. <***> принадлежащего ФИО2, ответственность застрахована по договору ОСАГО о полису РРР5044399208 в СПАО "ИНГОССТРАХ", полис добровольного страхования транспортного средства ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по полису серии 7100 № 3796182

- Skoda Octavia, г.р.з. <***> принадлежащего ответчику под управлением водителя Ураим Уулу Шамирбек, ответственность застрахована по договору ОСАГО № РРР50461196526 у истца.

Согласно постановлению 18810278200390293416 по делу об административном правонарушении, водитель ТС Skoda Octavia, г.р.з. <***> выбрал такую дистанцию до впереди идущего ТС Toyota Camry, г.р.з. <***> которая не позволила избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10. ПДД РФ.

Во исполнение условий договора ОСАГО истцом в счет возмещения вреда имуществу, выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 139900 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить 139900 руб. на основании положений пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае исковые требования предъявлены к ответчику, собственнику автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. <***> посредством которого причинен вред.

В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит помимо прочего графу "цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно полису серии РРР5046156850 цель использования ТС "такси" не отмечена, заявление о внесении изменений в полис страхования страхователем не подавалось.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, что на дату ДТП спорное ТС было передано третьим лицам.

Иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЕ СОЗВЕЗДИЕ" 139900 руб., в возмещении ущерба, 5197 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.