Дополнительное решение от 26 июня 2020 г. по делу № А83-6344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года Дело №А83-6344/2020

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 июня 2020 года. Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 160, каб. 303, г. Симферополь, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Сойбин» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Школьный, 3, с. Орловка, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.07.2019 №б/н, диплом, представитель;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.04.2020 б/н, адвокат, представитель.

УСТАНОВИЛ:

16.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – истец, ООО «Росток») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Сойбин» (далее – ответчик, ООО «Сойбин») с требованиями в редакции заявления от 15.06.2020 (л.д. 85-87), принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 504 150 рублей; пени за период с 03.10.2018 по 15.06.2020 в размере 995 525,21 рублей с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной полшины, в размере 30 151 рубль.

25.06.2020 судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных ООО «Росток» исковых требований. Однако судом не принято решение по требованию истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга (504 150 рублей), за период с 16.06.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон в судебном заседании представили суду пояснения по существу рассматриваемого вопроса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Иными словами, дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Так, ООО «Росток» заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга (504 150 рублей), за период с 16.06.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 25.06.2020 с ООО «Сойбин» в пользу ООО «Росток» взыскана задолженность в размере 504 150 рублей, пени в размере 500 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 27 997 рублей; в части требований о взыскании пени в размере 495 525,21 рублей в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, ООО «Росток» возвращена излишне уплаченная платежным поручением от 10.04.2020 №4 государственная пошлина в размере 2 154 рубля.

При этом требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда разрешено не было.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного выше суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования ООО «Росток» о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (504 150 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Руководствуясь ст.ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сойбин» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пер. Школьный, 3, с. Орловка, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 160, каб. 303, г. Симферополь, <...>) пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности (504 150 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев